都是名相,诸葛亮为何自比管仲不比萧何?_三国演义中诸葛亮常自比管仲和哪位历史名人

由网友 咸鱼话史 提供的答案：

诸葛亮自己都说了他比不了萧何,而诸葛亮自比管仲、乐毅有三方面的原因：

1、偶像

管仲和乐毅都是中国历史上杰出的政治家、军事家,他们以治国平天下为己任,善于谋略。

管仲辅佐齐桓公,帮助齐国度过了危难时刻；乐毅是燕国的名将,为燕昭王建立了强盛的军队,屡建战功。

管仲、乐毅的治国才能和成就都是不可忽视的,诸葛亮自比于管仲、乐毅,表明了他对这两位的崇敬和赞扬。

2、自谦

诸葛亮自比于管仲、乐毅,也显示出了他谦虚的态度。

历史上比管仲、乐毅厉害的人有很多,比如开周八百年的姜尚、兴汉四百载的张良等人。

如果诸葛亮自比他们,恐怕谁听了都会觉得这人自吹,简直狂妄无知。

3、思遇明主

庶言："吾知之矣,孔明以管、乐自比,是思遇明主。"
亮欣然曰："善。昔管仲戴罪之身,尚得遇叔牙,得荐于公子小白,掌权柄而治齐国,尊周王而攘蛮夷,正华夏之纲,定王道之仪,卫乎于国,利乎于民也。而乐毅逢燕昭王之幸,身领兵于外,而佞言不能伤、讽忌不能进,君臣一体,方有百战而捷,攻破强齐,以成佳话。今乱世之中,良才英杰、贤人雅士难以枚举,然或有不问黑白、俯身事贼,或有醉心名利、求田问舍,或有不思济世、苟图安逸,乐乎兵乱、欲制霸天下者多,而忧思社稷、欲扶助万民者少也。诚所谓"非君择臣、臣亦择君",亮虽不才,亦思有明主在彼,心诚志挚,得吾所察,君臣相佐,起甲兵,兴汉室,治天下,济苍生,续炎汉于将熄,兴仁德于四海。"

从这些对话中我们可以清楚看见,诸葛亮自比管仲、乐毅更重要的原因是思遇明主。

管仲戴罪之身都能遇见叔牙,被举荐,最后辅佐齐桓公成就一番事业；乐毅遇见燕昭王赏识,君臣一体,佞言、讽忌都不能破坏二人之间的信任,成就一段佳话。

这些都是他所羡慕的,他喜欢像二人一样得遇明主,君臣相佐,兴汉室,济苍生,续炎汉于将熄,兴仁德于四海。

由网友 悠闲似水流年 提供的答案：

因为诸葛亮出生与管仲相似,都是贫寒子第出山扶持君主,由小到大,由弱到強,一代良相,杰出的政治家,军事家,谋略家,及卓越的成就。箫和刘邦起兵前,是沛县县吏属官吏史,自比管仲用词合适一些,三个都是历史上的名相。

由网友 天生天杀道之理 提供的答案：

谢谢邀请。

诸葛亮在隆中隐居时,经常干两件事：

1.以管仲,乐毅自比

2.经常吟诵梁父吟。

那诸葛亮为什么自比管仲乐毅而不自比萧何？我们试着从下面四个方面来分析这个问题

第一：管仲,乐毅的权力比萧何要大。

管仲是战国时齐国的丞相,乐毅是战国时燕国的丞相,这两人都属于开衙建府,起居八座的实权丞相。上马管军,下马管民,权力极大。而萧何是开国时的丞相,主要负责内政。与前两位相比萧何的权利小的多,

第二：管仲,乐毅的功劳比萧何要大

管仲在齐国时,推出了尊王攘夷,华夷之辨等流传千年的思想,并通过变法让齐国富庶起来；而乐毅更是通过变法让燕国强大,同时愿意还带领五国联军差点将齐国灭国。与前二位相比,萧何的功劳小多了,萧何只是刘邦的一个书办听刘邦命令做事。

第三：管仲,乐毅是诸侯国的丞相,萧何是大一统后国家的丞相。

管仲,乐毅两个人是战国时诸侯国的丞相,那时候无论是齐国还是燕国上面都有一个老大——周朝。而萧何是汉朝的开国丞相。诸葛亮所处的时代,汉献帝还活着呢,汉朝还没灭亡,国家成立的丞相,先是董卓,然后是曹操。诸葛亮在隐居的时候,可不敢把自己比作本国的丞相。

除了上述三条原因之外,我们再从梁父吟上找找第四条原因

步出齐城门,遥望荡阴里。

里中有三墓,累累正相似。

问是谁家墓,田疆古冶子

力能排南山,文能绝地纪。

一朝被谗言,二桃杀三士。

谁能为此谋,国相齐晏子。

这里面隐藏着一个二桃杀三士的典故。

战国时齐国有三位勇士：公孙接、田开疆、古冶子事景公,以勇力搏虎闻。

有一天,齐国的丞相晏子从他们身旁经过时,三个人对晏子非常失礼。晏子便通过三个人只分给两个桃子来确定功勋这个办法,让三人自相残杀的故事。

说明作为丞相对于手下大将要有制约制衡能力。诸葛亮常年读这首诗的目的是希望自己当成丞相后,也能大权独揽,对手下的文臣武将拥有生杀的权利。(说到这里,我们可以想想诸葛亮刚出山时差点把关羽给杀了,白帝城托孤后,又收了李严的军权,雪葬了赵云,这些措施的目的都是为了树立威信,大权独揽)

管仲乐毅手中都有实权,有生杀的权力,所以诸葛亮以他们自比。萧何却只是相当于刘邦的秘书。手中没有实权。

上述4条的原因就是诸葛亮为什么自比管乐而不自比萧何。

由网友 上将嗳福斯 提供的答案：

有一种宿命论的说法,诸葛亮神机妙算,未出茅庐,已知天下三分。所以,不敢以萧何自比,只好以管仲乐毅自比。

因为萧何辅佐刘邦统一了天下。而管仲辅佐齐桓公成为春秋时期第一个霸主。乐毅辅佐燕昭王报仇雪恨,攻灭齐国。

很显然,诸葛亮并没有辅佐刘备统一天下,只是三分天下居其一。他在卧龙岗的时候就知道这个结果。所以自比管仲乐毅。

其实这种说法很不靠谱。诸葛亮自比管仲乐毅,其实是自视极高。如果自比萧何,反而是看低了自己。为什么这样讲呢？

因为在诸葛亮看来,管仲比萧何厉害多了。

萧何只是汉初三杰之一,与张良韩信相比,萧何的作用并不是特别突出。

管仲却是齐桓公的首席辅臣,是主导齐国改革的决定性人物,还是齐桓公的仲父。这才是诸葛亮追求的崇高地位。

管仲比萧何更有才干。

萧何属于道家。主张与民休息,无为而治。萧何顶多是一个合格的管家。而管仲才是不世出的行政天才。

管仲内儒外法,在齐国推行了一系列切实可行的改革举措,使齐国内政、军事焕然一新,国力迅速上升。这是诸葛亮对自己的期许。

由网友 德厚致远 提供的答案：

诸葛亮自比管仲是因为当时他的生活处景和历史背景与管仲很相似,诸葛亮三岁时慈母病故,八岁时丧父,与其弟诸葛均一起由叔叔诸葛玄抚养成人。比较而言,管仲虽是周穆王之后,也自幼父亲早亡,家道中落,生活艰苦。另外,管仲是春秋时期著名的经济学家,哲学家,政治家,军事家。管仲是中国历史上举足轻重的人物,既是法家先驱,又是儒学先师,孔子曾推崇管仲说‘微管仲,吾其被发左祍矣,可见管仲是华夏文明保护者,被誉为华夏第一相。管仲辅佐齐桓公革弊兴政,富国强兵,经世致用,整顿吏制提出：德义未明于朝者,则不可加于尊位；功力未见于国者,则不可授以重禄；临事不信于民者,则不可使任大官。又指出治国必先富民,国多财则远者来,地辟举则民留处。仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。这样高明的经济基础决定上层建筑的思想观念,管仲还通晓军事,娴熟韬略辅助齐桓公九合诸候,一匡天下,尊王攘夷,强齐图霸,奉周天子之命以会诸侯,内尊王室,外攘四夷,扶持弱国,压制强国。使齐国成就霸业,被各国诸侯推举为春秋盟主。

而且诸葛亮自比管仲,也有良禽择木而栖,贤臣择主而事的寓意,希望领导者能如齐桓公一样宽宏大量,管仲曾帮助公子纠为争夺王位,与齐桓公有一箭之仇,可到齐桓公既位后,不计前嫌,直接拜管仲为相,并尊称其为仲父。齐桓公礼贤下士,虚心接受管仲的治国理政经验,管仲也从此以后尽力辅佐,使齐国国力大增,最终称霸天下,为春秋五霸之首。管仲与齐桓公至始至终君臣相安,互无猜忌,管仲死后,管仲的后代被任命为大夫,世代相传享受福荫。

诸葛亮不愿自比萧何,也有忌讳飞鸟尽良弓藏,狡兔死走狗烹,敌国破谋臣王的担忧,萧何与刘邦早年就已相识,尽力辅佐刘邦,可谓功勋卓著,最后也封侯拜相,可是,萧何的忠心耿耿还是没有逃脱刘邦的猜忌,仍被投入大狱,被逼的靠自污而自保的形式而免遭杀身之祸。诸葛亮虽有三分天下之才,但终归还是生不逢时亦遇人不淑,三顾频烦天下计,两朝开济老臣心,出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。

由网友 泉景dXfQ 提供的答案：

谢谢邀请；这是因为管仲早在春秋时期,辅助齐桓公对齐国的经济、政治、军事进行了改革,使齐国很快实现了富国强兵的目标。管仲提出的"尊王攘夷"的主张,使齐恒公成为春秋时期第一个霸主。管仲也就成了名相。他治理齐国的事迹载入史册而被后人广为传播,是丞相一职中标杆性的人物,在春秋战国年代,如果诸侯国中的丞相做的很出色,往往就与管仲相媲美,是政治家们为之骄傲的一件事。管仲这个丞相的楷模也就代代相传留下好口碑,其影响力可想而知。

汉初三杰之一的萧何辅佐刘邦,在建立、巩固西汉政权中发挥了重要的作用,建立了不朽的功勋,他的业绩也十分突出。但毕竟比管仲晚了几百年,如果按人们习惯排名次的话,萧何只能排在管仲的的后面。诸葛亮自比管仲而不比萧何,这是其中重要的原因,因为这样说辞更容易让人们理解和接受。另一方面战国时期和三国时期,都出现了诸侯割据的局面,而西汉出现了大一统的局面。因此诸葛亮将自己比作管仲更贴切一些,因为诸葛亮实际只是蜀国的丞相,很难跟西汉时期实现大一统的丞相萧何对比。

由网友 历史小知 提供的答案：

谢谢悟空小秘的邀请

诸葛亮的政治理想和管仲的政治理想和时代背景相同吧

首先是管仲辅助齐桓公外"尊王攘夷",然后九合诸侯,实现了一匡天下。在礼乐崩坏的时代,人民疲于奔命,周王室衰微。其维护了国家统一安定和在一定程度上重新树立起了周王室的权威。

再看诸葛亮辅助刘备的"匡扶汉室",与其何其相似。都是王室衰微,诸侯逐鹿天下使得天下大乱,名不聊生。诸葛亮和刘备都开始以汉献帝为旗,期望重新让天下回归安定,权归汉室。虽然后来因为汉献帝的禅位,使得其所辅助的刘备成了帝王,其身份和目标也发生了改变。

可能为了表明自己出仕的初衷和感慨命运多变。所以才会有《三国志》中"亮每自比于管仲"地记载吧。

由网友 德雨1958 提供的答案：

诸葛亮、管仲、萧何,三人中国历史上,有重要影响的人物,都担任一国丞相,从各自的成就与治国理念上,三人有所不同。　

管仲,春秋时期,著名的经济学家、哲学家、政治家、军事家,法家代表人物,齐桓公时期,担任国相,实际上,管仲完全掌管军国大事,齐桓公只负责吃喝玩乐,并偶尔耀武扬威。他对内大兴改革、富国强兵,对外尊王攘夷,九合诸侯,一匡天下,辅佐齐桓公,成为春秋五霸之首。

管仲的思想,基本是属于法家流派,虽然那个时候,还并系统的法家思想,但从管仲执政的理念,以及实际效果来看,可以看到很浓烈的法家气息,而管仲也被后来的法家,尊之为"法家先驱"。

萧何,西汉初年政治家、宰相,西汉开国功臣之一。秦末辅佐刘邦起义,攻克咸阳后,他为楚汉战争的胜利,又协助刘邦,消灭韩信、英布等异姓诸侯,建立统一的大汉王朝,发挥了重要作用。韩信、张良与萧何,称之汉初三杰。表面上他的存在感最低。但实际上,萧何的官位与权力是最高的。

作为刘邦的丞相,后封为相国,萧何一直在后方负责组织生产、运送军粮,训练士兵等后勤工作,战争打的就是后勤中,古今中外都是如此。虽然出的风头的机会不多,但萧何的工作,才是刘邦集团的核心的权力。在政治上,萧何主张无为而治,为汉初七十多年间,民众修养生息,国家富强,确定了基调。

诸葛亮,刘备集团的丞相,同管仲相似,党军政一把抓,也都做出了很出色的成绩。特别是在蜀国后期,刘禅称之相父,孔明对朝中文武,形成全面的压制,是地地道道的法家代表,霸道总裁一个。当然,刘备也是,君臣二人之所以投缘,很大可能是政治主张相近,诸葛亮以严法治蜀闻名后世。

所以,诸葛亮自比管仲,而非萧何,其一是诸葛亮自负政军皆通,可以上马管军下马管民;其二是同为法家,诸葛亮在思想上与管仲更接近。

由网友 未济 提供的答案：

从综合实力来看,管仲更厉害

萧何也是一代名相,开国第一功臣,至少刘邦是这么评的。即使是韩信战功卓著,也不是第一功臣。但是,萧何的主要作用的安抚百姓,运送粮草,治理后方,而相比管仲而言就要略逊一筹了。管仲治理齐国,从各个反面入手,经济,政务,军事,盐铁均有涉猎,使得齐国成为春秋第一位霸主,也奠定了齐国的整体实力,要不然也撑不到战国七雄时期。管仲的才能是要高于萧何的,不是贬低萧何,至少从做事的内容和效果上来看是这样。

诸葛亮没出山前并没有想匡扶汉室

萧何是汉朝开国丞相,自比萧何,便是想要继续为汉室效力,匡扶汉室。但是其实诸葛亮没出山之前,他也不知道谁会来请他,就算曹操来请他,换个人三顾茅庐,可能他他也会答应的。只不过刘备要打着汉室的旗号来做事,诸葛亮有了老板之后,当然要跟着老板喊同一句口号了。在没确定老板是谁之前,怎么能贸然地摆明自己的立场呢？他要是以萧何自比,可能除了刘备,其他势力还真就不会找他了。

当时还是汉朝,不好用汉朝丞相名号

虽然汉室倾颓,但是当时名义上还是汉室的天下,很多地方势力也都是刘家的人,虽然是东汉,但与西汉也是一脉相承。若是诸葛亮用萧何的名号来吹自己,估计会惹上事。一个是对萧何的不敬,再一个是天下人会笑话他,觉得他有何本事与开国丞相相比。管仲乐毅的时代比较遥远,并且不涉及政治因素,所以也不敢用萧何来自比。