由网友 含梅凝香 提供的答案：
没有统一的政治纲领就是一群乌合之众,没有分清阶级,没以阶级斗争为纲,胡子眉毛一把抓,权贵富豪草民一样被烧杀抢掠。不能团结大家数人民群众,未打土豪分田地。自己内部政令不统一,没有做到中央集权,全国未统一,各方势力未安抚就贪图享乐。一句话不得民心,安得天下？
由网友 潇洒独行客 提供的答案：
谢邀！
以我之见:主要是李自成进京称帝后,他就忘了自己为了什么而起义。生活十分奢靡,大量向宫中招收宫女和妃子,还大肆抢夺明朝皇宫中的妃子和宫女。北京城内的百姓们,过上了水深火热的生活,短短几日,死亡人数超过1600余人,而这仅仅是保守估计。而且对自己下属的进谏完全不听,对自己的下属摆皇帝的架子。他根本就不是当皇帝的料,严重不匹配的能力让他干下诸多蠢事,而他不断膨胀的欲望,和对属下的放纵,让无辜百姓遭受折磨,所以说生活的糜烂导致李自成必然走向 灭亡的下场。
由网友 木陀螺的鞭子 提供的答案：
谢邀。拿现在的眼光看历史事件,有一种上帝视角之便,经历了时间的沉淀,称得上是一种降维俯视。
一件事情的成败,无非就是外因和内因合力的结果。
首先看看李自成进京时的外部环境。看图
大顺（李自成的地盘）周边可谓是群狼环视,西北有准噶尔部,西南有张献忠的大西,北方的清军虎视眈眈,南有明朝不容小觑朝残余势力。凭其军事实力,可能打清军都打不过,那么这个时候就要联弱抗强,但李自成没做到。不但没有成功联合与清军直接面对的明朝余部吴三桂,还亲自领军与之作战消耗自身实力,这使得与清军的实力相比又降低了一层。清军与吴三桂联合起来后的军事实力已经碾压了李自成。
当然历史上以弱胜强的事例也很多,外部力量的对比不是输赢的唯一决定因素,内部力量是最重要的一环。要自已的团队有强大的凝聚力,那么领头人的综合素质一定要硬,这一点李自成还没有达到。
从他赌博输了杀债主,感情失败杀妻子,不服管束杀主官的行为上看,他从来就是个胆大妄为暴躁无礼,冲动大于理性的人,对于一个君王来说,这是一个很大的缺点。
在管理方面也显得无力,甚至军队都指挥不动,不然也不会亲征吴三桂了,进京后纪律不严,放纵军队胡作非为,祸害百姓,失去了民心,而这就与当初提出的"均田免赋"笼络人心的政策背道弛了。
在用人方面也是不足的,在他身边缺乏真正能打天下治理天下的人才,没有一个好的团队想坐稳天下是很难的,甚至在逃跑的路上还在杀自己的大将,可见他对于用人方面的认知与其他君王的差距。
李自成从一个羊倌到帝王,这一过程是成功的,没有把江山坐稳这也是必然的,天时地利人和都没占有,外部环境的不允许,自身的条件不足都是导至失败的原因。
历史事件是很复杂的,每个人都可以从不同的角度得出不同的答案,从政治高度分析那就是另一个维度了。
个人肤浅的分析,见笑了。
由网友 神秘圆月w 提供的答案：
@李自成作为明未农民起义领袖,有能力推翻明王朝腐朽统治,却没有能力坐稳皇帝之位。这与其没有政治策略,没有从政经验,没有政治头脑,不懂得收买人心,不懂得如何管理好下属,规范好下属的行为有直接关系。正是由于以上种种不足,再加上明王朝的残余势力与外部满清势力的勾结在一起,来共同对付新生政权,最终导致其以失败的结局退出历史舞台。
李自成的失败还在于其用人不当,不能很好地团结明朝的残佘势力,不能利用这些势力同外部势力作斗争。而却被外部势力与明残余势力联合一起共同绞杀了农民起义力量,这是其失败的直接原因。李自成也有其自身不足的一面,他没有任何战略思想,没有明确的治国理念,不明白创业难,守业更难的道理。没有充分的思想准备来如何管理国家与社会,不能从根本上解决老百姓的生活问题,只是一味得给予下属财物,让其好好干工作。这是一种极其错误的做法,误导下属不择手段取得财富,从而导致其失去民心的支持,失去百姓的支持,其悲惨的结局是注定的。
古人云：得民心者,得天下。李自成的错误就在于其不懂得收买人心,不明白民心的重要性。在当皇帝的岁月里整天沉迷于酒色之中,对天下大势关注度不高,认为天下大势已稳定,其它势力翻不了天。这些短视思想与行为左右其思想,并没有制定长远的计划以及长久打算来管理社会,最终走向失败,走向灭亡。从中可以吸取的经验与教训是深刻的,值得后人反思与总结,为后来者尽量不再犯李自成的错误提供参考。而回答这个问题得出的结论是：人心不可测,事事要谨慎,不能没有长远计划,要有人生规划与奋斗方向。
由网友 洒脱钢琴R 提供的答案：
闯王李自成也算是名垂千古和遗臭万年一身的一皇帝。农民起义的领袖人物,即便是在位也时间不长。战场上猛打猛冲,英勇顽强打江山容易。靠勇猛守江山难。翻开中国历史看历代皇帝其个人能力,学识渊博。自隋文帝建立帝王制以来,都按制度办事。李自成不懂。所以,就离开了。
由网友 爱雪教育 提供的答案：
我看过姚雪垠先生的长篇巜李自成》,也看过一些明未起义军的资料。我的看法是李自成也是个好汉,却缺乏雄主的格局胸怀,一是没有约束好部下,二是没有及时笼络人心,三是根基太浅。吴三桂领满清军入关后,他自知无力对战,也守不住京城。还是流寇主义,打不过就跑。
李自成很可惜,他当时在京城有十几万大军,而清军加吴三桂军也不过十万,可惜,一片石大败后,李自成军队失了锐气。若是坚守京城,以待外援,里应外合,不一定败,他当时在河南,山西,陕西还是有一定群众基础的,也有几十万大军。可惜,兵败如山倒,一发不可收。一个皇帝,离开了京城,又成了流寇,清军以替崇祯皇帝报仇为名,反而是占了大义。
退一步说,若李自成坚守京城,力抗满清,占据大义,既使兵败身死,那也是堂堂正正的民族英雄,是一代帝王,既使满清得天下,也得以皇帝之礼葬之,更要受后人景仰。而李自成离京后,被衔尾而追,慌慌不可终日,终身死于小人之手,为天下笑。
由网友 细雨绵绵IF6z 提供的答案：
谢邀:一个新政权的诞生,有很多因素,有政治上的,经济上的,更有军事上的。由于李自成延续了他起义多年的游击习气,大厮抢掠,拷掠助响,纳妃,搜刮北京地方财产,而不考虑如何治理民众,在当地迅速失去了民心,军队纪律败坏,战斗力大大降低。再加上吴三桂不肯屈服,在军事上给李自成造成相当大的威胁。李自成在兵马不足军纪败坏,战斗力大大降低的情况下孤注一掷去征服吴三桂,结果兵败如山倒(没有除理好和吴三桂的关糸)
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/31689.html
