父母有民间借贷没还,儿女已经成人,法院可以冻结儿女的银行卡吗?

由网友 华哥养生 提供的答案：

一般来说,有以下两种可能：

原则上,法院只能冻结父母的银行卡,而不能对儿女的银行卡进行冻结。因为子女不是债务人,也不是担保人或连带责任人,所以不需要承担父母的债务。父母和子女的法律义务是分开的。

特殊情况下,如果父母借钱的目的是为了儿女的消费支出,或者父母将自己的钱转入儿女的账户,那么法院有可能对儿女的银行卡进行查封或冻结。因为这样的情况下,儿女是受益人,需要将受益的资产退回去。

由网友 王万东法律服务 提供的答案：

父母有民间借贷没还,儿女已成人,法院可以冻结儿女的银行卡吗？

现在有很多情况是父母借钱的目的,是为了儿女的消费支出的。但法院往往不查清事实,只是按照谁借款谁偿还的办法判定案件。

实际这样的判决,是不符合以事实为依据,以法律为准绳的原则。法院在审查、审理案件的时候就要应该查清案件的事实,查清借款的流向或着用途,假如借款真的是用于子女消费,比如为儿女购买房产、汽车,置办结婚用品等情况,儿女就应该有偿还的责任和义务。现在儿女既然有能力,为何不考虑自己的父母的难处,做儿女的难道就袖手旁观吗？乌鸦尚且反哺,何况人了。

作为父母借款为家庭、儿女使用的案件,人民法院有必要查清事实作出公正的判决。否则失信情况就越来越多,不但造成生效的判决得不到履行,同时这种情况泛滥也是破坏社会秩序和经济秩序。所以,对于这种情况,不能一概而论,法院应该根据实际情况作出公平公正的裁判。（案件有问题关注、私信我）

由网友 春风不识归路 提供的答案：

• 父母和子女,相互之间不貝备承担债务债权责任关系。因为父母与成子女,不是同一民事法律关系的主体。所以父母外面的负债,法院不能直接冻结儿女的銀行账户,即銀行卡。如果儿女自愿帮父母清理之前所欠债务的除外,强制是不受法律支持的。
• 但有几种情况,法院是可以冻结儿女的銀行卡:
• 1.父母产生借贷关系后,资金是转到儿女卡上的的,涉嫌资金转移,儿女作为受益人,理当承担偿还责任,冻结帐户合法合理。
• 2.父母借贷后离世,儿女继承遗产,法院也也是可以履行冻结子女帐户的。但也是有条件的,法律规定子继父业应负偿还债务,以遗产实际价值为限,但放弃继承的,则不负此偿还责任。
• 3.父子共同生活,父母为家庭欠下的债,法法院也是可以冻结子女帐户的,因父子是一个利益共同体,作为共同生活的主体,儿女也需负起相应的责任。

謝謝邀请！

由网友 法律微言 提供的答案：

我是法律微言,关注我,有问必答,无偿普法！明确回答你：

1.父母与成年的子女在民事上,都是独立的个体,因此,独立承担债权债务关系；

2.抛开道德,只谈法律,父母的债务,子女没有义务还,同理,子女的债务,父母没有义务还；

3.既然都是独立的民事个体,法院不会因为父母的债务,冻结子女的银行卡来还债；

4.如果哪家法院这样做了,作为成年子女可以提出执行异议或者案外人异议；

5.在特殊情况下,法院是可以冻结子女的银行卡的。这个特殊情况,需要满足三个条件：

其一,父母以自己的名义借债；

其二,父母借的债,无偿转给了子女；

其三,父母没有任何财产偿还债务。

只有在这种情况下,法院才有可能冻结子女的银行卡。但是也只是在债务的限额范围内冻结,不会冻结子女的所有财产。

下面法律微言阐述一下,为什么在法律上不支持父债子偿？

按照我们传统的伦理关键,家庭成员之间,要相互扶持,当家庭成员之一出现欠债了,作为最亲密的亲属父母、子女、兄弟姐妹,甚至是祖父母、外祖父母,都有道德上的义务帮助家庭成员还钱。但是法律上并没有采取这种带有连带性质的道德规则。主要有以下几点考虑：

其一,法律设立民事独立个体的目的,就是为了理清每一个具有完全行为能力人的民事责任和民事义务,除了债权债务,还有人身关系等诸多复杂的关系,因此,为了权责明确,必须将已有的社会关系割裂开来；

其二,法律跟道德追求的价值是不一样的,法律追求的是社会安然有序,因此法律规定的各种条文,是一个人在社会生活中都应该遵守的最低行为准则,而道德是规定一个人的最高行为准则。因此一些道德义务,无法被纳入到法律调整的范围内；

其三,父母与成年子女独立承担责任,更加有利于社会的整体效率,试想一下,如果一个家庭出了一个败家子,难不成让家庭所有成员都要为这个败家子的个人行为承担责任？

所以,法律没有将父债子还纳入到义务之中。但是如果父母自愿替子女还债,或者子女自愿替父母还债,在法律上也是有效的,因为这是自愿行为,法无禁止即可为。

我是法律微言,持续创作法律领域,关注我,留言或者私信,有问必答,无偿普法！

由网友 隆门财经 提供的答案：

大家好！我是龙门山客栈~~

父债子还,不是绝对的。就算债权人向法院起诉,法院也得区分不同情况采取不同的财产保全措施。

01

父母健在,且未共同生活的,不会冻结子女银行账户。父母的民间借贷,父母是债务人主体,作为完全民事行为能力人,对所负债务独立承担偿还责任。其借贷资金并未用于子女共同生活、生产之用。所以,子女并不承担连带偿还责任。除非有证据表明,父母资金向子女转移,有隐匿转移财产行为的,法院也可以冻结有关联的子女银行账户。

02

父母去世,儿女继承了遗产,儿女银行卡可能被冻结。按照《继承法》规定,债务人死亡的,由其财产继承人承担偿还债务义务。当债权人向法院申请诉讼保全时,有可能查封不动产、动产或继承人银行账户,只要被冻结的不动产、或动产价值与诉讼标的相当,则并非一定要冻结银行卡。所以,如果子女没有继承父母的遗产,则不需要承担偿还债务的义务,银行卡也不会被冻结。

03

以下几种情况,法院不得冻结账户,扣划资金。

A.因存款或帐户性质特殊的,不得冻结扣划,比如低保账户、残疾人补贴资金账户等。

B.信用卡账户不宜冻结扣划。

C.国有企业下岗职工基本生活保障资金不得冻结扣划。

好了,今天分享到此。持续关注【龙门山客栈】,每天分享精彩财经知识。喜欢我,请留下你的关注~评论~点赞👍

由网友 陈武鹏律师 提供的答案：

父母欠债不还,一般法院不会冻结儿女的银行卡,除非有证据证明父母将其遗产转移到了儿女名下。

众所周知,在我国古代"父债子还"的连坐观念甚嚣尘上,只要一人欠债不还,那么他的子孙后代都要接着还钱,直到把钱还清为止。更为甚者,如果其子孙后代无力还钱,那么便可以讲他们家收编为奴,这在当时法律也是认可的。

但是,在当今社会"父债子还"的传统观念已经被彻底摈弃。我们今天的法律认为,每个人都是独立的法律主体,这种独立性主要体现在人格独立、财产独立和责任独立等多方面。因此,父母自己对外举债无力偿还,债权人只能要求他们承担责任,而不能要求他们子女代为承担。虽然父母子女具有紧密的血缘关系,但他们的个人财产都是相互独立的。

不过,如果有证据证明父母为了逃避债务,将其遗产提前转移到了子女名下,那么债权人就能要求子女在该部分财产的限额内,对父母债务承担偿还责任。这也很好理解,这部分财产本就属于父母所有,只是在法律上故意变更了名字而已,用这部分财产偿还债务天经地义。

综上所述,父母欠债不还,法院原则上只能执行他们自己的财产。如果他们将财产转移到了子女名下,那么法院才能冻结子女账户。

由网友 叶律师 提供的答案：

谢谢邀请。

法律上这是两个不同的主体,一般来说,民间借贷适用合同相对性原则,合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力,对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。

所以,父母债,原则上与子女之间不存在关系。所以你无需太过于担心,父母的民间借贷债务,不会影响儿女,这也是为什么部分老赖还通过转移财产的形式进行逃避债务。当然,其他法律有对此作出特殊规定的,要依照特殊规定处理：

1、父母为家庭经营活动所欠债务。

《民法通则》第二十九条："个体工商户,农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。"

根据该规定,父母生前为家庭经营所欠债,其子女有责任在家庭财产范围内来偿还。

2、继承。

《继承法》 第三十三条 规定："继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿 偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。"

根据该规定,如果子女继承了父母的遗产,应负责偿还父母的债务,以 遗产实际价值为限；但放弃继承的,则不负偿还责任。

由网友 壹号哥顺田 提供的答案：

很高兴回答这个问题,父母有借贷和法院冻结儿女银行卡是二回事,父母有民间借贷,需要债权人到法院起诉这个他们的父母,他们的父母败诉后,如果没有履行生效判决书法律义务,那么债权人申请强制执行,这个时候,欠款人的子女才能有可能被法院冻结银行卡,但是必须符合几种条件才能冻结。

1、如果法院要冻结儿女的银行卡,需要证明他们的父母将财产低于市场价格转让或者转移到儿女账户中,并且法院和债权人已经取得了相关法律证据,这种情况下,那么的儿女负有了连带责任,根据法律规定,法院可以执行他们父母转移到儿女的账户中的财产。

2、如果这个儿女的父母,在案件为起诉之间,父母因意外死亡或者正常过世,那么儿女在继承父母遗产的时候,同时也在继承父母的债务,也就是要承担父母遗留下的债权债务,作为债权人完全可以起诉他们的儿女,法院一般会支持债权人诉求。

3、如果他们儿女的银行内的财产跟父母属于共同财产,法院会冻结他们儿女的银行卡以及微信、支付宝中余额。

4、如果他们的子女属于未成年或者没有正式工作,那么法院也有权冻结他们子女的银行卡。

总结下,在当今社会"父债子还"的传统观念已经被彻底摈弃,我们今天的法律认为,每个人都是独立的法律主体,这种独立性主要体现在人格独立、财产独立和责任独立等多方面。因此,父母自己对外举债无力偿还,债权人只能要求他们承担责任,而不能要求他们子女代为承担,虽然父母子女具有紧密的血缘关系,但他们的个人财产都是相互独立的。

由网友 中年老刘聊财经 提供的答案：

自古就有"父债子偿"的说法,比如我们这里,一些父辈在欠下债务后,等几个儿子长大成年后,会在分家时把债务分给几个儿子代为偿还,这在过去很常见的事情。

传统归传统,从法律角度而言,一人做事一人当,父母欠下的债务自然由父母和担保人偿还,子女成年后作为独立的民事主体,即便有血缘关系也没有代为偿还父母债务的义务。

因此,一般情况下,父母欠债的,法院是不能查封或冻结子女名下财产或银行卡的,只能冻结债务人及担保人,范围不能扩大化。

但以上说的是"一般情况",倘若存在以下三种情况,成年子女名下银行卡或财产也会被冻结、查封,甚至有承担刑事责任的可能性：

第一种情况,子女继承了父母的遗产

倘若父母去世后还留有未偿还的债务,并不意味着"人死债消"了,债权人依然可以追偿债务。

法律上,债务人去世后,债权人可以继续向担保人追偿债务,如果担保人代为清偿,事后可以向债务人的遗产继承人追偿；或者,债权人可以直接向继承人追偿。总之,谁继承、谁偿债。

归纳《民法典》第1161条的相关规定,可以总结为以下几条：

1,谁继承遗产,谁负清偿责任；放弃继承的,不负清偿责任。

2,继承人在继承遗产的实际价值范围之内履行清偿责任,即债务超过实际价值的,可以不清偿。

3,遗产实际价值超过债务的部分,继承人自愿的前提下,可以自掏腰包清偿。

综上,倘若成年子女是父母遗产的继承人,那么在继承遗产之后,同时负有债务清偿责任；

倘若拒绝清偿,债权人可以申请对其名下的银行卡进行冻结、对其名下财产进行查封等强制性措施。

第二种情况,存在向子女名下恶意转移财产,以此逃废债务的情形

有些失信被执行人在名下财产陆续被冻结或查封后,难免会出现"歪心思",比如恶意将名下的存款、车辆、房产的所有权或者产权转移或过户到子女名下。

父母的财产转移到子女名下本无可厚非,但倘若父母是失信被执行人,那么此举难免会涉嫌恶意逃废债务,实际是对债权人权益的一种侵害。

为了打击这种行为,《民法典》第538条和539条中规定,对于上文所提到的情形,一旦"影响债权人的债权实现",债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

由此可见,无论是通过"低价转让财产",还是通过其他不合理的途径以实现恶意逃废债务目的的,均涉嫌违法,债权人是可以申请撤销的。

举个例子讲,父母名下有一套价值200万的住房,在成为"老赖"后以80万这一明显低于市场价值的价格"出售"给了子女并做了产权变更,以此方式来逃废债务,那么债权人是可以申请撤销的。

如果子女是财产受让人,不仅会因此被牵扯进来,而且有可能涉嫌构成"拒执罪"而承担刑事责任。

第三种情况,子女把名下银行卡借给"老赖"父母使用的

在父母成为"老赖"之后,根据执行的需要,名下银行卡存在陆续被冻结的可能性,当然也包括第三方支付平台中的"余额"或"零钱",一旦有资金进账到名下银行卡,会被划走用于偿还债务。

有些"老赖"为了避免进账的资金被法院划扣,就想出了一些"歪招、奇招",比如借用子女的银行卡用于日常收支。

借用子女银行卡自以为很聪明,其实已经将子女置于深渊,对于把银行卡借给老赖使用的,出借人很有可能涉嫌"拒执罪",这已经不是银行卡会不会被冻结这么简单了,而是需要付出法律代价的。

举个现实中真实上演的例子,2020年浙江省安吉县,老赖汪某在名下银行卡都被冻结的情况下,借用朋友童某的银行卡用于生意往来上的货款进出,累计收付金额数十万元。

法院认定汪某、童某此种行为均存在"妨害执行,致使判决、裁定无法执行"的情形,已经涉嫌构成拒执罪。

最终,老赖汪某被判处有期徒刑14个月,而出借银行卡的童某也被判处有期徒刑一年,缓刑两年。

试想一下,假设汪某借用的银行卡不是童某的,而是他子女的,那么他的子女也会沦为与童某一样的下场,情节严重的情况下需要承担"拒执罪"的刑事责任,不单单是冻结名下银行卡这么简单。

除了以上三种情况之外,倘若子女同时是父母借款时的担保人,那么债务逾期并被申请强制执行后,其银行卡也有被冻结的可能。

综上,子女是民事个体,与"老赖"父母没有关系,一般情况下子女没有代为清偿债务的责任,其名下合法财产也不会被冻结,包括存款、银行卡等。

但是特殊情况下,比如子女是债务担保人,或者子女在父母去世后继承了父母的遗产,甚至是父母恶意逃废债务的财产受让人、银行卡的出借人,那么子女会因此被牵扯进来,绝不是财产被冻结这么简单,情节严重的情况下甚至构成"拒执罪",是要承担相应的法律责任的。

对此,大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易,给点个赞、点个关注吧。

由网友 平凡人聊天TJ1U 提供的答案：

是不可以的

按理说,谁借钱谁还。父母借贷由父母来还。

过去的说法"父债子还",现在来说不太合适。

父母有借贷没还,如果子女成年末婚仍与父母生活在一起的家庭成员。父母的借贷是为了供子女上大学,是为了给子女准备婚房,是为了支持子女创业投资。子女有经济能力了,在条件允许的前提下,可以分担父母的债务。

但是借贷的债务人仍是父母,未经子女的同意,擅自冻结子女的银行卡是违法的。

一,在诉讼阶段,如果发现父母的财产转移到子女处并隐藏起来,原告可以把子女做为第三人一起参加诉讼。

判决书有子女履行偿还债务义务时,子女无异议,一审判决生效。

如果子女不服判决,提起上诉,二审法院驳回上诉,维持原判,二审判决生效。

我们国家四级法院两审终审制,二审终审生效。申诉的不影响生效判决的执行。

如果判决子女无偿还债务义务的,法院对冻结的银行卡立即解封。

二,在执行阶段,发现父母的财产转移到子女处并隐藏起来。

《民事诉讼法》第二百四十一条,被执行人报告义务。被执行人拒绝报告或者虚假报告的,法院可对其法定代理人罚款,拘留。

这个法定代理人是指被执行人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情形。

父母身体思维正常,仍是完全民事行为能力人,在执行财产上子女不得以"法定代理人"对待。

法院对被执行人的执行措施；查询,扣押,冻结,划拨,变价金融资产,只能对被执行人父母有效。

对其子女冻结银行卡没有法律根据,无效并且涉嫌违法。

子女对法院冻结银行卡怎么办？

根据《民事诉讼法》第二百二十五条,对违法执行行为的异议。

子女认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。

子女提出书面异议的,法院自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正冻结,理由不成立的,裁定驳回。子女对裁定不服的,可自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。

子女也可申请检察院对法院冻结银行卡情况进行监督。