'仗义每多屠狗辈,负心多为读书人',你觉得这句话有道理吗?_仗义每多屠狗辈,负心多是读书人是什么意思

由网友 往昔记忆录 提供的答案：

首先,需要强调的是,这句话表达的是作者个人的观点和情感,而不是一个普遍的真理。这也体现了中国古代文人的一种常见的社会批评和反思。

这句话其实是对历史和人性的一种观察。在这里,"仗义"的人多半是朴实的、骨气的,他们可能没有太多权谋的心思,因此更容易为正义而战,而且在一些情况下,他们可能被人看作是"屠狗辈",意思是他们的地位或者他们的工作并不被社会高度看重。

而"负心多为读书人"则是指那些受过教育、善于权谋的人,他们往往懂得如何在复杂的人际关系中取得利益,因此可能更容易做出背叛或者不忠的行为。这不一定是说受过教育的人都会这样,只是说明在权力的游戏中,他们可能更有优势。

然而,我们不能一概而论,这个观察并不总是正确。人的品性不是由他们的工作或教育决定的。有些"屠狗辈"也可能背离道义,而一些"读书人"可能非常忠诚和善良。这句话更像是一个社会观察的启示,提醒我们在人际关系中要有清醒的认识和判断,而不能单纯根据一个人的身份或地位来评价他们的品行。

最后,我们要明白知识与道德并不冲突：这句话可能让人产生一个误解,就是知识和道德是相互对立的。实际上,道德和知识是可以并存的,甚至可以相互促进。一个人拥有足够的知识并不一定就会"负心",反而可能会更加理解社会公正和道德的重要性。不应该简单归类人群：这句话试图将"屠狗辈"（或者理解为社会地位低下的人）和"读书人"（或者理解为知识分子）划为两个对立的群体。然而,人的道德行为不能仅凭他们的社会地位或职业来评价。每个群体都有好人和坏人,不能笼统地进行评判。

这句话如果用来提醒读书人要以道德为准则,不因知识的崇高而忽视道德的重要性,那么它就是一种积极的提醒,而不是贬低。关键是强调人的道德行为和他们的知识或社会地位没有必然的联系,同时也要反对简单的二元对立思维。

由网友 斜杠历史 提供的答案：

第一部分："仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的出处。

"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的原文本为"仗义每从屠狗辈,负心多是读书人",相传是明代诗人曹学佺的著名对联。意思是说,讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众,而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。

第二部分："仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"背后的故事。

据说,曹学佺这副名联的背后隐藏着一段大快人心的故事。

相传明朝,桂林皇亲宗室素来骄横,好养斗犬,用做宫廷赌博娱乐,家奴们也依仗自己是皇亲奴才骄横跋扈,不仅欺压百姓,甚至连官府都不放在眼。！每当闲极无聊时,就牵出斗犬,任意让其撕咬路人,以此取乐。百姓和官府都敢怒不敢言。

后来天启二年（1622）,"闽中十才子"之首曹学佺被起用为广西右参议。他刚正不阿,一身正气。到任前他就对桂林的皇亲们的所作所为有所耳闻,一看之下果不其然,暗暗决定要好好地杀杀这帮恶棍的威风。

一天,皇亲的奴才又闲得无聊,故技重施放出斗犬,让其任意撕咬路人,一秀才奔跑不及,扑倒在地,斗犬骑在秀才身上任意撕咬,秀才眼看就要命丧狗口,这时路边冲出一杀猪佬,手起刀落剁了狗头,救下了秀才。皇亲的奴才一看,区区贱民竟然把主子心爱的斗犬杀了,那还了得！他们把杀猪佬捆绑起来连同死狗一起送到官府,要官府判他死罪给狗偿命。

曹学佺正好审理此案件,详细看过状纸后,不畏惧皇亲宗室,判其屠夫无罪,更判皇亲要赔偿给秀才医药费。皇亲一看,这样判决自己脸面不保,但在章法上又拗不过曹学佺,心生一计,要求重审,并暗中重金贿赂并威逼恐吓秀才改口供,说他自己和斗犬相好,是朋友,那天是斗犬和其在玩闹嬉戏,是屠夫恶从胆边生杀了斗犬,要屠夫给斗犬偿命！

再审时,秀才贪图财物又惧怕皇亲势力,就出卖了屠夫,更改了口供。曹学佺,听完秀才改的口供后勃然大怒,拍案而起,骂道："人证,物证皆在,况且屠夫救你一命,你不思回报,反要置他于死地,与狗相好,认狗为友,伤天害理！天容你,我不容你！"说完就要衙役杖击秀才,秀才挨不过,终于招了是皇亲如何用重金和威逼要他做假口供。案件真相大白于天下。

曹学佺重判：

屠夫无罪；秀才与狗相好、认狗为友、恩将仇报,革去功名,给皇亲当狗！

并愤然在案卷上写下："仗义每从屠狗辈,负心多是读书人"的千古名联。

第三部分：对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的理解。

这句对仗的话包含了两对反义词,一对反义词是"仗义"和"负心",一对是"屠狗辈"和"读书人"。这句对仗的话通过出身和地位反差巨大的人,却做出反差更为巨大的事情,来烘托出读书人往往背信弃义、负心绝情；而无知无识的市井之徒反而重情重义、忠肝义胆。纵观历史,比对现实,事实上果真是"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"吗？

对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的第一种理解。

这种观点认为"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话说得对,因为：讲义气的多半是无知无识的市井之徒,而读书人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。就比如曹学佺审案故事里的杀猪人和秀才。

对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的第二种理解。

这种观点认为"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话有一定的合理性,但存在一定的偏见和误解,因为：无知无识的市井之徒看问题、做事情简单、直接,面对一件事情自认为对就去做,不会思前想后,是奔着一种朴素的"对错观"而去的,这样看上去给人的感觉是他们有情有义,正气仗义；而读书人看问题、做事情不会停留于事情的表面,往往会深入思考更本质、更内在的东西,会经过再三权衡利弊再做出选择,这样看上去他们显得冷漠、不近人情,让人觉得容易背信弃义、负心绝情。

对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的第三种理解。

这种观点认为"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话是错误的,人们只看到表面现象,没看到更深层的本质,因为：无知无识的市井之徒大多只看重眼前利益,给他们一点物质利益或感情笼络,就能为别有用心的人收买,他们所谓的仗义只不过是表层的江湖义气甚至是个人利益,他们往往为了这种表层的江湖义气和个人利益不惜出卖国家、民族的利益,他们没有真正的信仰和理想；而读书人眼里看重的是国家和民族的大义,置江湖义气和个人利益于不顾,他们往往很难被别有用心的人收买,他们有着铮铮铁骨和家国情怀,有着伟大的信仰和理想,所以容易被别有用心的人攻击、污蔑,说他们多是负心之徒。比如当年八国联军入侵中国,据说把侵略者带进城里的恰恰就是这种"屠狗辈",而且,只要侵略者给一点好处,就有大批的愚昧民众主动为侵略者效劳。包括抗日期间,著名的抗日英雄杨靖宇就是读书人出身,他是个鼎鼎大名的民族英雄,结果就是被一些无耻汉奸出卖了,其中最关键的汉奸就是个典型的"屠狗辈"。

对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的第四种理解。

这种观点认为"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话太僵化、太绝对,既有一定的合理性,也有不合理之处。因为：不管是无知无识的市井之徒还是读书人,都有"仗义"的人,也有"负心"的人,凡事岂能一概而论呢？比如《水浒传》里,既有"王婆"这样歹毒绝情的市井之徒,也有"黄文炳"这样歹毒绝情的身为通判的读书人；既有曾被鲁达搭救而知恩图报的金老汉父女这样的市井之徒,也有"小苏学士"这样善良仗义的读书人。一个人是仗义还是负心,和他的出身贵贱无关,和他的文化高低也无关。只和这个人所处的成长环境以及社会大环境有关。每个人生下来都是白纸一张,没有什么善恶黑白的区别。后来之所以会产生善恶黑白的巨大差别,是因为他成长过程中受到的教育和影响,包括家庭和社会的影响,让有的人渐渐变得自私无情,而有的人却成为仗义善良的人。

对"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"的第五种理解。

这种观点认为"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话没有多大现实意义。因为：一个人不管是市井之徒还是读书人,他是选择"仗义"还是选择"负心",关键在于利益把他诱导向哪个方向,以及这种受到诱导的利益有多大而已。如果利益诱导他"仗义",只要这个利益足够大,他就一定能"仗义"；反之,如果利益诱导他"负心",只要这个利益足够大,他就会选择"负心"。中国近代历史上那些层出不穷的汉奸,无不是受到足够大的利益诱导,让他们铤而走险,选择了背叛国家和民族；而那些像杨靖宇等伟大的民族英雄,他们则是受到伟大理想的诱导,这些伟大理想就是他们眼里的"巨大利益",让他们甘愿为民族和国家而献出生命。

由网友 帝国的脸谱 提供的答案：

"仗义每多屠狗辈,负心多是读书人。"这是明朝官员曹学佺断案的判词,因为判得好、说得好,故一再流传,数百年来成了一句经典名言和俗语。

明朝晚期,官场腐败,尤其是那些皇亲国戚,骄横不法,欺凌百姓,不但他们骄横,而且他们的家奴更是狗仗人势,作威作福。

明天启年间（1621—1627）,曹学佺出任广西右参议,主管刑狱。当时,桂林的皇亲国戚无法无天是有了名的,曹学佺上任不久,就遇到了这样一个棘手的案子。

一天,某皇亲的家奴寻刺激,竟牵出主人那凶猛的斗犬,撕咬路人取乐,某秀才因没及时避开,被狗扑倒在地,咬得鲜血淋漓,恰在此时,一屠夫冲上前去,手起刀落,将斗犬的头一刀砍下,救出了秀才。

家奴一看主人心爱的斗犬被砍死了,便一窝蜂上前,将屠夫捆绑起来,送到官府,要求断案的曹学佺给屠夫治罪。曹学佺不畏权势,公正执法,不但将屠夫无罪释放,同时还判家奴向秀才赔偿医药费。

家奴横行惯了,怎咽得下这口气？随后重金贿赂秀才,让秀才改口供。秀才贪图钱财,在家奴再次申诉重审时,改口说自己与斗犬是好朋友,朋友之间闹着玩,屠夫故意杀害了斗犬,属于"故意伤害",家奴因此要求懦夫给狗偿命。

曹学佺一听供述,知道秀才被收买了,大骂秀才道："屠夫舍命救你,你不知恩图报,反恩将仇报,恶狗无端咬你,你反认狗为友,你的书读到狗肚子里去了？！"于是,让衙役上刑,把秀才一顿好打,秀才挨不过,只好招认受贪图贿赂、诬陷屠夫之实。真相大白。

于是,曹学佺重判屠夫无罪,秀才认狗为友、恩将仇报,革去功名！

曹学佺仍然义愤填膺,便在案卷上写下判词："仗义每多屠狗辈,负心多是读书人！"

这个故事告诉我们,最讲道义的,多是从事卑贱职业的普通人,那些满肚诗书的,到了关键时候,往往过河拆桥,忘恩负义。

这句话,常让我想到一些人,或小说形象。

像《水浒传》中的李逵,对宋江多么敬重、义道？人前人后,全护着宋江；冲冲杀杀,全为了宋江。对也护,错也护,成了宋江身边最忠心的保护神。然而,宋江最后为了实现自己投降的目标,为了得到名声和富贵,竟然一副毒药将这个对自己最好的兄弟给毒死了,真是："仗义每多屠狗辈,负心都是读书人。"

像《红楼梦》里的"醉金刚"倪二也是。贾芸想到王熙凤手里谋个事,他向开香料铺的舅舅卜世仁赊点香料送王熙凤,他舅舅不但不赊,还对贾芸一番数落,在贾芸深感人情淡薄之时,是"醉金刚"倪二,一个放高利贷的泼皮,大大方方借给他15两银子,连欠条都不要,连利息都不要（他可是放高利贷的）,真可谓："仗义每多屠狗辈！"

而在现实生活中,这样的现象更是多了去了。

由网友 那寒 提供的答案：

存在就有道理。

这句话为什么存在？

一看就知道这是读书人说的。

读书人为什么要说这句话？

这是因为不管在哪个时代,读书人都属于社会地位普遍不低。

无情多是读书人,是说读书人中,他的读过书的朋友里,多是讲利益不讲情义的。而那些认识他的屠狗辈们,对他都是真心实意的。

社会地位不同,屠狗辈们见了读书人,会有种矮人一头的自卑感,或是钦佩感。所以对待读书人时就会显得比较热情。

但是读书人之间,谁不知道谁有几斤几两？你识字我也识字,你能对对子我也能。你没靠山我有靠山我就比你高一等。都没靠山的话,就是难兄难弟,你耿直我圆滑我就比你混得好。

看看老外在中国,其实也是一句话的另一种呈现方式。在外国混不下去的人在中国却能被朋友当成贵客。

如果以老外的视角诠释这句话,应该就成了:仗义每多中国人,无情多是本国人。

这是一群自以为矮人一等的人,崇拜一个看起来比他们要好的人。

如果这个读书人没读过书,也在屠狗辈们中间混日子,接触不到读书人的圈子。他可能就会说:仗义每多庄稼汉,无情多是屠狗辈。

人对自己了解不深的,看起来比较高大上的群体,都有种天然的憧憬。

由网友 悠闲似水流年 提供的答案：

讲义气多半是从事卑贱职业的普通人,有知识的人往往为利益做出违背良心道义之事。是相对的过于偏面的看待卑贱职业与读书人,林子大了什幺鸟都有,世间满口仁义道德,一肚子男盗女娼的人和事也存在,有的升官发财后抛弃结发妻的也有,歪嘴和尚乱念经玩弄文字游戏,坑人害人个人谋取私利也存在,不正是这些负心人吗,是对封建社会时期心术不正的读书人的讽刺。观今宜鉴古,读史照镜子正衣冠。

由网友 唐风宋月 提供的答案：

首先说一下啥叫屠狗辈。在春秋战国直到秦汉,我们的祖先主要的肉食就是狗肉,而不是后世的猪牛羊。直到汉朝,猪都没有彻底驯服,人们吃的还是野猪肉,而野猪是非常难抓的。至于鹿肉熊掌,更是比较稀缺,只有上流社会的贵族才能吃上,普通百姓想要开荤,也就吃个狗。

或曰,羊总比狗好杀吧,为啥羊肉不是主要肉食呢。因为羊少。羊需要牧场,而牧场被匈奴人占据着,中原直到江南的是没有牧场的,所以羊是稀缺肉食。美这个字就是肉羹的意思,意思吃上一碗羊汤多美啊。

因此春秋战国秦汉时期,屠狗的生意很旺,刘邦手下大将樊哙就是屠狗的,韩信还被屠狗少年欺负的钻了裤裆,战国四君子之一的信陵君在闹市结交了一位豪杰,名叫朱亥,就是屠狗的。据说桃园三结义之一的张飞三哥,也是屠狗出身。

这帮屠狗少年聚集闹市,成为当地一霸,说白了就是黑社会,也就是贾樟柯电影中的江湖好汉,社会人么,当然是义字当头,为朋友两肋插刀,抽冷子也插朋友一刀。

屠狗辈未必个个仗义,但是仗义者的比例还是很高的,比如朱亥樊哙张飞。朱亥为了报答信陵君知遇之恩,出主意窃符救赵,最后拔剑自刎,樊哙在鸿门宴上不顾个人安危跟项羽硬杠,刘邦方才脱险,张三哥不解释。

读书人负心,比例很高,比如杜十娘怒沉百宝箱,就是被李甲所负,陈世美考中状元,抛弃了结发妻子秦香莲,秦氏来找他,还差点被他灭口。西厢记中的张生,就负了任盈盈。焦仲卿负了刘兰芝,陆游负了唐婉,晚明的大儒钱谦益,负了董小宛。

为啥市井屠狗之辈比饱读诗书之徒要讲义气,因为他们就靠义气活着,没有了义气,就难以生存,义气是他们的道德准则和行为规范。而读书人的道德准则和行为规范不是义气,而是仁德。仁属于儒的范畴,义属于侠的范畴,不是一回事。

儒以文乱法,侠以武犯禁,儒者柔也,讲究一个退字,侠者,狭也,讲究一个进字。所以有了事,侠者就出头了,儒者就退缩了。

流氓假仗义除外。

由网友 辰风阿不 提供的答案：

这句话广为流传,而且还被大部分人所认可,我认为这样的一概而论是不公平的。

其实在中国古代有很多名言传着传着就被歪曲了,慢慢就改变了他的意思,甚至有些会变成原文的反义。比如"量小非君子,无度（毒）不丈夫""天地不仁,以万物为刍狗,圣人不仁,以百姓为刍狗"之类的

而"仗义每多屠狗辈,负心多为读书人"这句话与孔子的"唯女子与小人难养也"比较相似,相同之处是两句话都只是对个体事件的描述,后来慢慢的被人误解为广泛的描述了。

这句话的出处,是明朝的时候一些皇亲蛮横,放狗在街上任意相认,秀才逃跑时不慎跌倒,就要被狗撕咬。一屠夫砍杀恶犬救下秀才。皇亲势力大,要屠夫抵命,秀才不但不帮,反而收了钱财去做反证。曹学佺不畏强权,公正判罚,后来就写下这副对联。

这句话是有故事背景的,如果就这句话来论证读书人都是负心人,是以偏概全,不合理的。

所以说我们在读书时,一定要尽量去了解原文的意思和背景。切勿道听途说,人云亦云,以讹传讹。这样不仅误会了本来的意思,同时也误会了古人。

由网友 吹牛老叔 提供的答案：

这话虽有些片面,但到现在还极具现实意义！当下的中国,每当遇到大事件的关键时刻,真正的忠贞爱国、有担当者还得是普通百姓、平凡人家！往往一些高学历的社会精英和商业成功人士只会他娘的耍嘴皮子、名利场作秀,背地里祸国殃民、一副狗奴才汉奸嘴脸！

由网友 孔山之叟gzq5391 提供的答案：

每逢国家危难之机,总有人挺身而出,为保家卫国,不惜抛头颅,洒热血为民族而战,不管穷人,富人各阶层人都有义士。问时各阶层同时都会有汉奸的出现。但是人们特别憎恨那些手握大权的投降派,如抗战时的汪伪集团,手下不缺文人骚客,他们不是为了国家民族存亡去做正面动员,而是甘作走狗,连一点做人的气节都设有。反观民间各色人等,包括土匪,地痞等人们口在关健时也能和入侵者拼个你死我活。