由网友 诗落潇湘 提供的答案：
这是肯定不行的。不说全国,就拿某个省来说,各个地区的发展水平都不是一样的,并且有些县市的经济还非常落后,甚至可以说是穷乡僻壤,办学条件非常差,教师在这样的环境里工作,必定也会异常辛苦。
如果这样统筹工资的话,就会导致教师的付出与收入成反比,既有悖于国家劳动与报酬的分配原则,也不会有人愿意去那里工作,对于提高教师工作的积极性自然是不利的。
我个人的观点,不但不能这样统筹,而且还要给那些在边远地区,落后地区任教的教师多发补贴和奖金,奖励他们多付出的劳动。只有这样,才能提高他们的工作积极性,培养出国家所需的栋梁之才！
由网友 韩冬义HDY 提供的答案：
这样统筹不太好,也不太现实。三级统筹不符合义务教育的实际。可以实现由任何一级的统筹。这样既有利于教育事业的发展,保证教师工资你时足额到位。又可以加强教师工作的考核。调动教师的积极性。有利于教育事业发展。三级统筹,三级管理。把教师无形划分为三六九等。可能也会导致工作待遇上的偏差。不值得提倡。可能也不符合实际。
由网友 喜建国 提供的答案：
谢谢创作平台邀请。
当我看到这样的"工资框架结构图"出现的时候,毛骨悚然,提心吊胆。为什么呢？
一,任何一个制度都不能包揽无遗,延用终身。但我觉得把中小学教师的工资接省、市、县（区）划分兑现,又是一个歪点子,瞎折腾,胡闹腾的"统筹工资"思路图。
虽然我是一个"小人之情",但我还是相信国家的威望高,中国共产党的领导的关心,教师工资由中央统筹兼顾发放,制定相对应的教师工资"法律法规制度"体系结构,按照要求层层有监督,省市区（县）有专人抓落实的教师工资监管机构。多余的话一点儿也不敢相信,出格的事再无雪上加霜,推卸责任的"制度建设"不能泛滥成灾。
二,把教师工资按照省市区结构化"统筹发放",类似于原来的"教育分级管理",教育改革走"富人之路","有钱"的化身是先进,成功的经验是"富有"。穷山僻壤,乡村教师,贫困县,寒心乡镇等等。教育经费久托不理,学校基础建设破烂不堪,教师工资几个月欠薪酬……我曾经是为了讨工资去各家各户"收工粮"的人。
因为我们的乡镇企业空白,地方经济发展疲软,贫困县里的落后乡镇,教师工资又是"一笔勾销"也无能为力发放。所以,教育不能瞎折腾,教师不能有"疵品",工资不能"归类发放"。拨款有人管理,欠薪无法执行。
由网友 王老师74529411 提供的答案：
谢谢邀请：这个问题很复杂,中国这么大,各地经济发展千差万别,很不平衡。现在全国各省市教师工资待遇差别也很大。就是一个省,一个市,各地的工资待遇也不一样。如果一个省能统筹就不错了,况且还有城乡差别。希望一个省能统一各级教师工资待遇就好了。
由网友 兰海波澜 提供的答案：
全省统筹高中教师工资,市里统筹初中,县里负责小学,是可行的。一是实行教师工资统筹,可以进一步缩小各地的教育差距。可以改变优秀的教师都向待遇更好的地区集中的窘境,促进教育均衡发展。二是实行教师工资统筹,可以真正确保教师工资不低于公务员。避免地方给老师们少发钱、不发钱的境遇,真正落实"教师工资不低于公务员"这项政策。三是实行教师工资统筹,可以改变经济落后的县,教育也越来越落后的恶性循环。
由网友 憨憨的虎子V 提供的答案：
不可行。
全省统一比较好。省级财政较有保障,市级就难说,县级更难讲。
每个地方的企业数量是不一样的,有的发达,有的很少,要统筹工资,很难稳定。
十几年前,县里搞私立教育,很多老师因为县里工资太低,也不能及时发放,而私立学校的工资较高,便转到了私立学校。后来,有些私立学校办不下去了,有些老师又通过考试,回到有编的教育岗位,而另一些就流失到社会教育机构了。
记得当时也是县财政筹集全县的学校工资,县级和省级发放标准也不同,差了不少工资。有些优秀老师因此转到市级甚至省级学校。导致县级学校的师资越来越差。流失了优秀老师,教育也就越来越差。
那样,一连串的人员流动必会产生,会向优质资源的学校集中。那时,教育公平更难体现。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/7135.html
