由网友 儒雅白云dco 提供的答案：
如果我真的有二十万军队,战胜英国的两万军队是没有问题的,因为战争的胜利靠的是将军的智慧与正确的指挥,士兵的勇敢。
从兵器上论.英军的枪比较好,清军大刀长矛多,但弓箭也不少还有部分快枪。
我想清时代的战争,有智慧的将军会于利用敌人的弱点,利用地型优势与天时之机,去消灭敌人,无论是诱敌深入包围分割或伏击敌人也好,还是白扰.夜袭,火攻水攻,夺其给养,等都是好办法,再就是诱敌到险峻之处,预先埋好火药,炸山崖,利用滚石等自然条件消灭敌,诱敌于山沟,运用火攻,水攻,陷阱等战术,运用雨天使敌火药受潮而攻之,埋伏在深林中打伏击,或利用贴身战术使敌人的枪无用武之地等,其实战争就需要将军灵活的运用各种智慧,找到敌人的弱点,去消灭敌人,减少自己军队的伤亡,我真不相信二十万军队消灭不了二万英军。
由网友 斗天斗地斗自己 提供的答案：
赢很简单。只要有蒙古骑兵。
1860年。满清的调来了精锐3万蒙古骑兵,面对6000英法联军。最终惨败收场。僧格林沁在战前会议表示以速度较快的满蒙的骑兵队伍作为先锋,正面迎击敌人,将联军的先锋部队击溃后,再以步兵人数众多的优势,从两翼包抄,从而达到将联军围歼的目的。
很多人根据这份战报以为英法联军火力凶猛,正面击溃了蒙古铁骑。事实如何呢？下面是英法一线士兵的原文。
我们列好队形,看着远方无边无际的骑兵。上尉脸色发白,但还是下达了准备迎接攻击的命令。敌人骑兵缓慢前进,大约在600米开始冲锋。上尉下令开始齐射,但是无济于事,骑兵距离我们越来越近。大家都以为这次死定了。在距离我们100米时,突然他们左右分开,开始抛物射箭。上尉大喜,下令无序射击。我们像打靶一样,一个个消灭了对手。赢了。
这就是蒙古骑兵失败的根源：战术完全失败。没有采用类似重骑兵的冲撞,而是采用轻骑兵的抛射。以己之短,攻敌之强。虽然蒙古骑兵也不是重骑兵,但是英法联军这时代也放弃了盔甲。冲撞还是有相当的作用的。
僧格林沁战略没有一点问题,问题在于用错了战术。
由网友 唐律疏议 提供的答案：
根据历史上的实际情况看,英军在中国沿海或内陆进行驻扎的时候,因为水土不服而生病死亡的数量非常多,远远超过战场损失。所以先不用打,让英军自己因为生病减员而逐步削弱战斗力。
然后做以下工作。
1.这20万人先不要出击,驻扎在相对安全且补给顺畅的地方。购买西式枪炮,同时雇欧美人按西式操典训练这20万军队。根据当时的实际情况来看,有不少和英国人不对付的欧洲人是很乐意把洋枪洋炮卖给大清国的。也有很多冒险家很乐意为了高薪给大清国训练军队,甚至直接带兵打仗。
2.在这段时间之内,英国人如果在沿海发动进攻的话,不要硬抵抗,稍事抵抗就撤走,地盘让他们占了先,不要紧。然后在各地发布文书：高价悬赏英国人的脑袋,活的更好。
3.过一段时间英军被削弱差不多了,而我这20万也训练得差不多了,再开始犁庭扫穴。如果英军还有驻扎在中国城镇的,比如当年的舟山（定海）和宁波,就挥师前往英军的那些驻扎地点,制定作战计划,切断英军后路,然后围歼留在陆地上的英军。如果不能得手,英军成功逃到海上,就不要追击。等待下一次机会。
没错,我采取的就是当年戚继光对付倭寇和曾国藩对付太平军的方法。
当然我这个方法,对大清国来说是有巨大的隐患的,那就是汉人掌握了20万装备精良训练有素的军队。而且还发动了广大汉人,给他们武装起来提供了一个合法的理由（对付侵略者）。
所以当年的清政府绝对不会想用这个办法来对付英国。
但既然问的是我,那我就用上面的办法。
由网友 94310417小云 提供的答案：
鸦片战争当年关天培将军打不赢,有其内在的原因,首先虎门消烟后,大英帝国虚张声势,强力逼迫清政府撤换林则徐大人,,,,英军当了由登陆的只有约四千余人,而八旗绿营有三四万余众,有大炮无步枪,关键是清军从政府到地方腐败无能,冷兵器对热步枪无优势,加上胆小如鼠,才导致大败,如果英军二万,我有二十万人马,也不致于大败,可以利用山地优势和雨季节性质于英决战,遭到雨水,枪发不了火,必无用,可以正面以红衣大炮为主攻,以重骑兵分之翼包抄左右,且不可正面攻击,必会大败英夷。
由网友 宝树白石 提供的答案：
英国人早就考虑到了对中国的作战,只能短时间的作战,不能叫中国人摸清英国人的情况,一旦摸清,英国人就不神秘了,而且很快会被中国人打败。
我们看到英国人和中国不同点,就是坚船利炮,但是军队数量远远不如中国,他们只能在中国人不能打击他们的海上用炮攻击中国的海岸。
在沿海地区短暂的作战,因为英国人知道,他们的粮食,弹药,的携带量只能维持在一个短暂的战斗中,而不能长久作战。
八国联军作战,也只能短时间的占领北京,看中国清朝政府的脸色,威逼中国的上层清朝政府,一旦达到目的赶快撤军,不能久留。
因为武器弹药有限。
一旦打完武器弹药,他们很快就会被人数众多的中国军队打败。
如果说占领中国,占领一个有着号令中国各地政府的中国清朝中央政府来讲,简直不可能。
所以,英国的鸦片战争,是一种骚扰战争。而当时的清朝政府,没有看到这点,也是内忧外患逼昏了头脑,做出的愚蠢的赔款决策,租借香港的政策。
英国人是不敢长期的侵占中国内地很长时间的。
这一点英国女皇非常清楚。
所以,英国人进来了,和他打纠缠不休的战争,堵住他们能够得到弹药粮食补充的道路,英国人还有什么胜利可言。
由网友 雅阁居士闲逸雅居 提供的答案：
首先战争玩的是战略战术,对手虽然只有二万人,可以说手中有洋枪洋炮的英国军队,可以以一当十,所以我方看起来有二十万人强于对手十倍左右,其实在洋枪洋枪超距的杀伤力打击下等于就是活靶子,共硬碰硬只会白送命。
若我是统兵二十万的将领,我决不会让手拿大刀长矛的土兵去冲锋,让士兵们白白的去送死,为什么呢？我们面对面的玩不嬴有远程杀伤力的英军洋枪洋炮,那我就得与英军玩战术,将部队分成十个支队,白天采取围困英军不打的战术性,为什么呢？因为在白天力刀长矛就等于是英军的活靶子。晚上不间断轮流采用偷袭英军的战术,消耗英军的弹药和人员,让英军得不到休息,将他们将士玩得精疲力尽,让他们白天不敢也无力对我发起进攻打击,战本效果就达到了。
等英军成了疲劳之师,人员死伤以造成英军恐慌吋,和弹药消耗得差不多了,这吋我就可完成我的战略任务了,采用分割包围之战术,让后就全歼英军。
为什么我可采用围不打,晚上采取偷袭的战术,那是英军远离本土,离最近的殖民地也很远,那吋的交通速度慢,所以围困可英军十天半个月是没有问题的,若一个人十天半个月得不到休息,他的战斗意志和体力以没有了。所以若英军白天突围,我绝不会与要拼命的英军硬碰硬,会采取多路段伏击偷袭英军,让英军疲于奔命,若英军扎营,另几只分队轮流上偷袭英军,主要任务是偷袭哨兵,有机会就还可摧毁英军的粮草弹药,决不让英军安心睡觉,就达到了战目的,为什么呢？因精疲力竭的军队,白天也不敢突围。
由网友 孤独不孤单在抽烟 提供的答案：
现在看就很简单,不用20万,同样用2万兵力就可以对付英军了。不是我高明,而是时代进步了。用后来的眼光看从前,总是感觉很简单。[呲牙][呲牙][呲牙]
鸦片战争中,中国取胜的关键不在于打,而在于拖。当时,英国已进入到工业化时代,而中国还处于农业时代。可以说,完全不是一个时代的文明。所谓读圣贤书,打起仗来根本没用。[笑哭][笑哭][笑哭]
单说武器上的差距,鸦片战争时,中国与英国的差距显然没有抗日战争时,中国与日本的差距大。虽然英国人当时已经使用了火器,但还很初级。中国有广阔的后方,巨大的人口。凭借这些,只要策略得当,完全可以弥补武器上的劣势。
首先,就是不与敌人硬拼。做好坚闭清野,给敌人留下一座座空城,一无人囗,二无粮食。敌人的补给都要靠自己运输,这样一来,敌人越深入,则补给线越长。敌人为了保障补给线的安全,必然要在各个交通要道分兵把守。那么,还没等英国人占领一个省,已经无兵可用了。[笑哭][笑哭][笑哭]
其次,利用天时、地利慢慢地消耗敌人。与敌人开展近战、夜战,利用下雨天,对敌人进行袭扰,让敌人的武器发挥不了威力。派出小股部队到敌后放火,给水井投毒,沿路设陷马坑,捕猎的夹子。因为,英国人的大炮和给养都是用骡马拖动的。这样一来,无疑增加了敌人的负担。
第三,利用骑兵的速度优势,在运动中寻机歼灭敌人。设好埋伏,用小股骑兵引诱敌人。敌人一旦冒进与大部队拉开距离,集中优势兵力,歼其一股。因为当时行军全靠步行,敌人一旦孤军深入被围,大部队想救援也来不及。如果敌人齐头并进,那么就绕到敌后,攻击敌人的补给据点,让敌人首尾不能相顾。把敌人引进高山峡谷,一通滚木雷石。[笑哭][笑哭][笑哭]
总之,用现在的眼光来看,办法很多。但在当时,局限于时代,也不能苛求古人。同时,清朝军队严重腐败,即使有办法,没有过硬的军队,同样不能取胜。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/12915.html
