美国为什么没有高铁?_美国为什么没有高铁技术

由网友 科技与狠活sx 提供的答案：

美国目前没有像中国、日本等国家那样的高速铁路系统,原因可以从以下几个方面来分析：

1. 地理条件：美国的国土面积辽阔,各州之间的距离遥远,普通铁路运输时间较长。然而,美国拥有较完善的航空网络,可以迅速实现城市间的长距离交通需求。因此,在长距离交通中,航空运输具有时间上的优势,降低了高铁的需求和优势。

2. 基础设施投资：建设高速铁路需要大量的投资,包括基础设施、列车购置、信号系统等。对于美国而言,建设高铁可能需要跨州或跨境合作,政策执行和投资实施难度较高。此外,美国的铁路大部分属于私有,私营公司可能会优先考虑自身的利益,而非公共利益。

3. 城市规划与文化：美国的城市规划风格以汽车为主导。城市布局在很大程度上是基于个人汽车出行的需求。低密度城市化使得美国城市缺乏大量的公共交通和多模式交通。此外,美国居民可能更喜欢开车出行,而不是选择火车作为交通工具。

4. 政治因素：高铁项目在美国往往牵涉到联邦、州和私人企业的利益冲突。政治因素和利益分配可能导致高铁项目在规划、审批和执行阶段遇到各种问题。这使得高铁项目在美国难以顺利实施。

5. 运营成本与票价：高铁运营成本较高,可能导致票价无法做到与汽车及飞机竞争。在实施高铁项目的同时,美国需要平衡运营成本与票价的关系,以使得高铁对于更多的人群具有吸引力。

综上所述,美国尚未普及高铁的原因涉及地理、基础设施投资、城市规划文化和政治因素等多个方面。然而,高铁具有绿色环保、能源效率高的优点,在一定程度上有助于缓解交通问题。未来美国可能会在一些特定区域或路线上尝试引入高铁,以满足不断发展变化的交通需求。

由网友 拯救犀牛 提供的答案：

美国是全世界主要工业化国家里唯一没有高铁的国家,在建高铁这件事上,美国是一个十足的特例独行的奇葩！美国人为何不建高铁？……全世界的人都感到好奇。

实际上美国人很羡慕像中、日、法、德等这些国家都有高铁,在每个关于高铁调查新闻评论里,都有人对美国不建高铁破口大骂,从欧洲的法国到俄罗斯,再到亚洲的中国和日本,时速达280公里以上的高铁连接着各个城市中心,为人们提供了一个除飞机和汽车以外的理想出行方式 ,反观美国,却没有一条真正意义上的高铁,是美国人缺少技术吗？这显然讲不通,说到这里,我们不妨了解一下美国国情,大家知道,公共设施建设需要大量的征地 ,在美国,土地属于私有制,可以想象由高铁建设带来的一系列拆迁问题有多困难,如果像中国这样和老百姓"做思想工作",门都没有,必须通过谈判,谈不拢就不能开工,当奥巴马想建设高铁时却遭各州政府强烈抵制,项目一度被搁浅,私营资本就更加没兴趣建了,从经济层面看,高铁的前期投资是非常高的,以上海至杭州线为例,只159公里就砸进去300亿,美国是典型的市场经济,如果不能收回和保证投资效益的话,是没人愿意为这样的项目买单的,以曾列入联邦政府计划的佛罗里达州连接奥兰多与坦帕两座城市的135公里高铁项目为例,联邦政府表示愿意承担90%的建设费用,并因此给了弗罗里达州24亿美元的联邦拨款,但州政府在算了经济帐后如数退回,他们认为高铁项目可能存在潜在的超支和营运后的亏损,一旦建成纳税人将不得不为营运亏损买单,在美国任何项目上马前都需要进行详尽的可行性、市场、投资回报、长期安全等研究,从地理上说,美国地广人稀,城市分布较散,人流移动也都集中在东西海岸,而要横穿美国的话坐飞机更加方便,因为美国拥有世界上最发达的公路和民航系统,公路和航运负荷不大,铁路客运处于相当次要的地位,从国家安全战略层面来看,美国只有两个弱邻加拿大和墨西哥,对美国国家安全不构成威胁,且两边被天然屏障两大洋隔开,根本不需要从陆地上大量投送兵力,有美国的强大海军舰队足以摆平来自海上的各个威胁 ,不管从上述的任何一个角度上看,再发展高铁根本不是雪中送炭,甚至可能连锦上添花都算不上,可谓难逃画蛇添足的嫌疑,很显然美国与欧洲和亚洲高铁强国的国情不同,兴建高铁并不符合国家利益最大化的原则,也难怪美国人对发展高铁不感兴趣了。

由网友 董浩泽的董 提供的答案：

国情所致。美国跟中国差不多大的土地上人口只有十分之一,还比中国平原多,真正的地广人稀。高铁相对于飞机最大的好处就是可以连接沿线的人口。你见过飞机飞50公里降落下人上人的吗？美国不适合高铁,航空体系相对很发达,飞机都是直达还有很大一部分人出门都是开车。

由网友 蕊珠红玉 提供的答案：

美国建不了高铁,不是因为美国人不想建,公路航空发达这些原因,而是因为：

第一,美国与州政府是扯皮的关系,国家想建,州政府不想；

等二,拆迁太难,各方面利益不能协调,每个议员都要求在自己地盘设站,搞得没法规划；

第三,美国政府很穷,欠一屁股债没法还,建高铁是巨额投入,美国的财政状况连现有的基础设施都翻新不了,更没能力进行新一轮基础设施建设；

第四,美国铁路技术比较落后,现有铁路电气化程度不高,建高铁技术需要别国输入；

第五,美国的后台财团都是航空,石油利益集团,它们会极力阻挠高铁设划,防止损害自身利益。

最后多说几句,高铁建设是一个国家政治,经济,技术全方位能力的体现,这三个方面美国都达不到要求,所以奥巴马虽然上台伊始就提出高铁计划,结果到他下台,一公里高铁都没建成,这就是后资本主义民主国家的效率！

由网友 penziwukan 提供的答案：

1.美国公路网非常发达城际洲际高速都很好 并且人均汽车保有量很多,家家有车 而堵车现象比中国少（毕竟人口少）所以开车出行更为方便

2.可能他们更喜爱与家人开车旅行 这样其乐融融

3.高铁载客量大 而飞机较小 对于中国人口 最合适的还是高铁 而美国还是飞机更高效

4.高不高铁和国力关系不大 高铁和飞机也是因国而异 找到最适合自己国家的才是最好的

由网友 52348793 提供的答案：

其实美国人有很重要的特征,就是会享受。他们以肉为主食,住房以别墅为主,交通以汽车为主,人均汽车拥有量世界第一。我们认为有房有车是成功人士的标配,而对美国人来说,这些只不过是日常必需品。那些坐几天几夜的火车你认为高傲的美国人会坐？

由网友 大河湾 提供的答案：

铁路过去牵引着美国经济的发展。小说家约翰·契弗（John Cheever）的小说Bullet Park开头就是："想象一下,一个小小的火车站,再过十分钟天黑。"接着作家又写道： "我们出行多半是坐飞机,可是我国在精神上,似乎仍属铁路之国。你凌晨三点,在某个卧铺车厢醒来,抵达某个城市。" 铁路和远方联系在一起。恋人乘坐火车去了远方,是美国乡村民谣里一个经久不衰的主题。有一首歌中唱道："如果你错过了我的火车,你将知道我已远去。你会听到汽笛在响,在五百英里外的远方。"

　　而今,不仅是高铁,整个美国铁路都已风光不再。在我们的小城,原有的客运火车也停了。不久前,美国铁路经营商Amtrak甚至考虑用"火车上的作协"项目,鼓励作家上车写作,希望借此举让公众重新关注坐火车旅行。上述歌中所唱的"五百英里之外"的旅行,现在基本上是靠私人汽车和飞机旅行来解决。倘若一家人出行,去四五百英里外的地方,全部坐飞机,机票价格非常昂贵。如果我们的铁路是"铁老大"之外,飞机对长途旅行的垄断,也形成了"飞老大"。美国航空公司各方面压缩开支,连托运行李都要每件收费25美元,多半航班上也不供应午餐晚餐,但是各方面服务水准下降,旅客却一点脾气没有,皆因选择太少。不爱坐的话,可以自己开车。但是来回时间很长。

　　过去不觉得这是什么问题,但是自从回国坐了从上海到昆山、上海到合肥、合肥到北京、北京到上海这几趟距离不等的高铁之后,明显感觉到美国的铁路网已经落后了。最近,美国舆论也屡屡提到美国高铁面临的问题。2014年8月6日,《纽约时报》上罗恩·尼克松（Ron Nixon）撰文称,110亿投资之后,美国高铁发展仍慢如蜗牛。文中引用了奥巴马在2011年国情咨文演说中对高铁发展的宏伟理想："25年内,我希望80%的美国人能享受高速铁路的便捷。让你能够用汽车旅行一半的时间,到达美国各地。有时候甚至还比坐飞机快捷,且不用安检时候被人上下拍身体检查。"自从2009年起,奥巴马政府先后投资110亿给美国铁路提速,但是到目前为止,这钱几乎打了水漂。美国高铁项目发展艰难,我想有如下原因：

　　行业竞争。航空业,以及和公路运输有关的工业,如汽车制造和轮胎业,在利用游说等各种手段,打压铁路的发展。但是这些游说,多在灰暗地带进行,很少见诸报端。

　　项目信心。人们对于政府项目缺乏信心。目前的美国铁路经营商Amtrak尚为少数"国营单位"之一,经营效率低下,几近破产。人们对于新的投资能不能其作用表示怀疑。奥巴马的高铁项目确实有些战略性失误：并没有在尚无铁路的地方另起炉灶建立高速铁路,而是用这钱来改造旧有的Amtrak系统。该系统的速度发展已经面临技术上、法律上的发展瓶颈。

　　规划分散。而今一种常见论调是集权体制下可雷厉风行办大事。但根据芝加哥交通评论人士YONAH FREEMARK的分析,日本、法国、德国也经法律和民意渠道,建成了高速铁路。英法之间甚至修成了海底隧道。应该说这不应该是广义的体制在阻挠铁路建设。但是微观地看,在美国联邦层面,规划、投入、重视都不足,高铁建设被过度下放到地方各州,而一些重大城际线路是跨州的,本应在联邦层面规划和建设,才有真正收效。这或许也正是美国高铁进展迟缓的很关键原因。在大萧条期间联邦政府就曾大量动员建成了州际高速公路系统的框架。

　　党派之争,使得共和党有时候会盲目反对民主党提出的任何倡议。比如110亿拨款分发到了各州,结果佛罗里达、俄亥俄和威斯康星几个共和党执政的州,居然把联邦拨款退回。

　　思维习惯。老百姓习惯了一辈子一家人开车或者坐飞机去各地,想像不出高铁的好处。在奥巴马提出其高铁设想后,我在电台上听到了很多老百姓反对的声音。有些很可笑,比如我坐火车到了达拉斯,到了之后怎么办呢？这种思维陷阱,是开私家车出行的习惯所致。其实如果高速铁路建设成功,真是成为旅行常态,其他一些配套设施,比如公交线路的设立,也会逐步到位。有一些只需对现有基础设施略加改造即可,比如转变一些租车服务公司的职能,或是让一些机场大巴经营者增加服务。而开通高速铁路,连接不同城市,创造的就业和创业机会,则不可限量。

　　建设阻力。是建设铁路会面临诸多建筑上的困难,比如如何让铁路沿线上的人家搬家等等。铁路建设时,建设方虽可行使法律规定的"领地占用权"（Eminent Domain), 给出充分补偿后占用私人土地,但具体问题具体对待,其中各种官司是少不了的。这样的前景也让一些发展者望而却步。

　　高铁也是中国近些年发展的一个亮点。在过去的殖民地时代,西方殖民者扩张的一个方法,就是修建铁路。比如山东的铁路,不少是德国所建。而今风水轮流转,中国反过来帮助其他国家（包括英国）修建铁路了。美国现在对中国高铁的发展,以及中国高铁在东南亚和其他地区的扩张,充满"羡慕嫉妒恨"。

　　美国也有不少有识之士认识到了铁路发展的必要。虽然目前美国人口不密集,这种问题还不突出。随着公路的老化,和人口的增加,高速铁路的建设不仅必要,甚至很有盈利前景,尤其是在旧金山和洛杉矶、休斯顿和达拉斯这些大城市之间。高铁无论作为技术还是一项社会工程,都是复杂系统,需要创新思维。《福布斯》杂志的撰稿人萨旺·辛格（Sarwant Sigh）就撰文称,中国在高铁上的创新很值得美国学习,而美国现在需要"迎头赶上"了。

　　好消息是,得克萨斯的一家私人企业,将引入日本新干线技术,在2021年前在得克萨斯的达拉斯和休斯顿之间修建一条240英里的高速铁路。

由网友 o休眠者o 提供的答案：

我想这跟国亲情有很大关系,中国的人口多,区域经济不平衡,人口流动大。中国的高铁为了服务春运,而美国人口流动我想没那么大吧,等若干年以后中国农村经济水平上去了,农民不需要外出打工,没有留守儿童。在农村搞经济也可以养活一家老小,我们再也不用远方奔波。那时的高铁只是外出旅游的工具,就不会有现在中国特色的春运大军。

由网友 正月28 提供的答案：

以前看过一个美国网友的评论,从提议到设施也得10年以后,因为他们所谓的民主会让他们争论不休,因为是两党,而且代表不同利益团体最后确定可能就到了5.6年后了,如果修建开始后美国人要保章人权不加班不熬夜,没咱们中国人勤劳,慢慢修好就又过了5.6年了,这样10几年就过去了

由网友 艾伦AaLL 提供的答案：

关于不建高铁的原因,大家说了很多,比如征地困难,经济回报,各州各财阀利息博弈等等,都很有道理。

也有朋友提到说北美航空便利的,这点我有些自己的看法。

美国大城市间航班多,但是中小城市间航班少,且价格贵。即使以美国人的收入水平来说,坐飞机也是非常昂贵的交通方式。

在美国培训的时候,之前认识的美国朋友都驾车4-5个小时从别的州过来看望我。他们说计算坐飞机全程时间包括去机场安检候机下飞机交通等等,也有3个多小时,费用高几倍,不划算。平时工作跑项目的时候,如果现场5-6个小时内可以开车到的也不做飞机,第一不方便,第二担心会被公司财务质疑。

我也和他们聊过高铁的事情,他们说钱都去了华尔街,不会用来搞建设的。。。

综上所述,我认为,美国的航空交通是发达的,但是并不能说的上便利,更不便宜。美国人在交通方式上缺乏选择,事实上,高铁在美国是有群众基础的。虽然我们会用市场经济的思维来思考问题,来算账,或许最后得出美国高铁没前途。我认为不妨算一比更大的账,考虑下一旦高铁建成后由各地人员往来,文化商贸交流,所产生的巨大经济驱动力; 考虑下航空业为了应对竞争,所推动的产业技术进步。如果这样算是否更合理一些呢？

一个国家作为一个机构别于公司的很大一点是国家能够有所牺牲服务人民,而这些人民在获益后又会通过各种方式回报国家。窃以为像基础建设这样的国家内政战略,不应该纠结于前期投资和各种困难等战术问题,如果下了决定,不妨摸着石头过河,先走起来。