夏朝是否就是三星堆?它们有着怎样的关系?_三星堆和夏商周

由网友 自然居客 提供的答案：

锲子

三星堆从文物风格上看的确属于夏代遗址,但是否属于夏代晚期遗址争议很大,为什么这么说呢？

首先,三星堆文化面貌迥异于中原殷墟文化和二里头文化,前者主兴面具文化,后者主兴鼎尊文化,两者并不一样。但民间盛传舜禹治水传说(即蚕丛/柏灌/鱼凫/杜宇/鳖灵传说),就象商丘民间盛传殷人王亥传说一样,但是共同的问题就是地下挖不出夏代遗址来,比如史载及传说中的舜禹契墓及夏代17王,包括殷先13王墓址等…所以出现考古和史载互相巨大矛盾的问题,我怀疑是迁移之地,有网友也认为三星堆是夏代晚期遗民反抗商人暴政之避难所,我不能否定。

尤其目前,根据北大吴小红团队最新对三星堆器物坑C14检测结果证明,发现三星堆祭祀坑时间(公元前1131~1012年)属于2000年发表的《夏商周断代工程表》武王伐纣时间,即公元前1046年,当然也涵盖争议答案即公元前1029和1057年。

而目前看,对于国家2000年发表的《夏商周断代工程表》有关夏代起始年(公元前2070年)断代结论,遭到天下网友普遍质疑,最大原因是禹墓尚未确凿,专家就匆忙断代,比如:

第一,断代专家们通过碳14测年,发现二里头C14测年,大约为公元前1750年至公元前1521年,从兴到废,时间跨度为300多年。但是史载夏朝却有471年,缺少170年…

所以有学者认为,二里头遗址文化仅是夏代中晚期的"后羿代夏"及"少康中兴"文化。而早期夏都有学者提出,就在公元前2190年的河南龙山文化新砦及王城岗遗址…当然,这种彻底放弃了图腾纪年和大禹墓断代方式,目前尚未得到考古确凿,尤其是大禹骨骸/图腾/铭文的佐证。

第二,断代专家根据文献记载,进行天象推演…提出夏朝有"五星聚合"和"仲康日食"两个天象纪录可以利用。所以天文学家通过计算机(考古用计算机,也算现代化了),以公元前2100年为基点(这是谁定的？),推演出了天象发生的具体时间,即"五星聚合"发生在公元前1953年；"仲康日食"发生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道轮转,60年一甲子,真的可以预约？)。

第三,考古学界曾对发掘的商代王都,二里岗商都进行C14测年,建立时间大约为公元前1600年(这么凑整？很正点嘛！)…加上夏朝471年,则夏代始年为公元前2071年(1600+471=2071),故选择公元前2070年为夏的起始年。

所以网友质疑说:

一,通过专家用碳C14只能推断大概时间(±50年以上),但是不能限制具体时间范围；

二,古文中的"岁在鹑火"和"天再旦"的争议很大,时间范围不可限制…就算该天文现象的确是断代工程专家所认为的天文现象,但是也很难说不存在时间误差(整数是不可能的)；

三,关于武王到底在位多说年,目前不清楚,学术界有六七种观点。断代工程的专家"粗暴简单"地采用四年,涉嫌削足适履,先入为主。

四,由于史书没有商汤灭夏的天文记载,断代专家只好大量抄袭史料记载原文…根据《竹书纪年》的记载,"汤灭夏以至于受,二十九王,用岁四百九十六年"。断代人员认为,商朝建立到纣王继位总共496年,在加上纣王在位时间大约30年…可以推出商朝建立的时间为公元前1572年。

五,商朝积年总数为496年,已经包括纣王时间了,为什么断代专家又增加30年？而且在没有考古支持前提下,又将商朝时间提前28年,确定为整数的前1600年？仅仅是为了凑整好算？

也就是说,夏朝直接用《竹书纪年》记载的471年,加上商汤的公元前1600年,取整数为前2070年,根本没有考虑考古证据及C14测年…草草垒加一起,为什么呢？

六,周朝如法炮制,根据史记明确纪年为公元前841年国人暴动时间,而之前有关于武王伐纣时间则语焉不详！故断代专家提出三种推测:

第一种推测是公元前1029年。

专家根据《国语》和《史记》中相关的记载,推算出武王伐纣是在酉年。而又有史书中曾记载"自武王灭殷以至幽王,凡二百五十七年也"。但是,从周幽王上溯257年并非"酉年",即使最接近酉年的年份也是公元前1032年。

由于此史书上的纪年法每86年存在1年的误差,而257年正好差3年,公元前1032年减去3年,即是公元前1029年。最终,史学家得出公元前1029年就是武王伐纣的年份的结论。

第二种推测是公元前1057年。

根据史书中的天象记载推算的。据史书记载,武王伐纣时的天象是木星出现在东方天空上,同时还有彗星出现。专家根据有确切纪年后彗星出现的时间规律推算出,公元前1057年,哈雷彗星曾经距地球很近。而那时的星象和史书中武王伐纣的星象相吻合。

第三种推测是公元前1046年。

专家通过对各种史料及月相的考证,认为公元前1046年才是真正的武王伐纣的时间,并且这一观点得到许多学界人士的认同。还有网友说:

"依据《夏商周断代工程表》研究,应把武王克商的年代定在公元前1046年,并且对商朝的积年取526年而不是496年,再加上夏朝471年的积年,则夏代从开始到结束的年代应该是公元前2043—公元前1572年。

考虑到《竹书纪年》"汤灭夏,以至于受29王,用岁496年",其商代29王不足《史记·殷本纪》30王之数,有学者认为"汤灭夏,以至于受"可能是指从汤至帝乙,"二十九王"不包括未立而卒的大丁和帝辛。

为与史记记载及C14断代相合,断代工程专家在否定《竹书》西周纪年的情况下,又采用了《竹书纪年》的夏代纪年…《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告：简本》据晚商祀谱的排比,认为帝辛在位30年,如是,则商积年为496年＋30年（帝辛在位年数）=526年。526年与《孟子》所说的"由汤至于文王,五百有余岁"是一致的。

这样,由公元前1027年的武王克商之年,再加上526年的商积年,即由公元前1027年上推526年就是成汤灭夏之年——公元前1553年。再加上夏代471年,则夏朝开始的年代是公元前2024年…"这哪里是考古呀,仅仅是故纸堆里拉磨→考史呀…

另外,有网友问2003年4月4日至7日,在美国华盛顿召开"亚洲学协会",断代工程的组长李学勤,C14专家仇世华、天文学家张培瑜参加,最后形成断代时间框架表,为什么要在美国拍板？美专家是最后决策人吗？

本文作者质疑:

一,在尧舜禹启弃等各王墓尚未确凿前提下,尤其在考古证据(包括二里头/二里岗及三星堆/石峁考古结论)并不支持史记夏商周前后更迭关系,反而支持三族并行发展,王权前后更迭情况下…那么《夏商周断代工程表》以史记标准确立的前后更迭关系就不成立了…也就是说,在夏代各王墓/图腾/铭文/文物尚未确凿之前,一切推测都是假说。

二,大禹墓问题,根据《史记·六国年表》"禹兴于西羌"分析,西羌之地绝非中原,秦汉以来尚无定论…《竹书纪年》"禹元年壬子,即位于冀,颁夏历于邦国,起壬子终壬戍…"所谓冀都也未有确凿考古证据,涉嫌是夏的二里头至今也无自证性文字出土,身份仍在争议中…《史记》载"禹崩,葬于会稽",但会稽在哪？浙江会稽山大禹陵？有文物吗？另外《史记》记载"鲧生禹,禹复生启。"也就是说在禹墓尚未确凿之前,夏启问题也无从谈起。而夏代纪年问题更加无从谈起。

三,断代专家依靠天相和C14测年认为殷墟出土的甲骨文,只有小乙到帝辛的；二里头和殷墟根本没有夏族一丝一毫的痕迹…"依据《史记》和《说文解字》断代夏商周,不结合考古具体情况,万一史载各异怎能正确解读甲骨文及断代？

尤其汉代距殷商时代已经过去1000多年,汉字汉义已发生改变…尤其是经过商汤灭夏,武王伐纣,秦灭六国及焚书坑儒之后,几乎把夏商周及先秦史料彻底烧没了…故导致司马迁《史记》仅仅停留在公元前841年(国人暴动/周召共和)时间…而许慎因没见过甲骨文及铭文,他的《说文解字》只能根据秦篆(小篆)及周鼎文(大篆)来解读甲骨文,无法与先秦史料及甲骨文铭文正确对接,又导致曲解甲骨文原义,掩盖了夏代历史及文字真相,无意中成了误国误民的"罪魁祸首"！

汉史汉字双双出偏差,导致夏商周史料严重失真2000多年,造成中国民众对上古历史认识十分模糊而混乱,仅仅依靠道听途说,人云亦云传播而已,甚至出现天马行空/谬种流传/漠不关心/嗤之以鼻之严重现象！

结论分析:

首先,这是秦始皇焚书坑儒及汉人司马迁/许慎曲解历史造成的恶果,也是周公克殷后,为平叛武庚及三监叛乱而埋葬了殷墟所致,包括改造舜祠妇好墓及铸何尊,被郭老及当代专家错误鉴定…根本不认识甲骨文"又羌"即舜牛符号,"又乙"即禹蛇符号！"又其"即启鼎符号！"女母"即殷侯商契面具人符号！

其次,考古遗址早已埋葬,后人无知晓陶寺即是尧帝及伯鲧居住之平阳,图腾太阳,如图所示:

二里头是大禹治水工地(伊阙)兼病亡墓地(巳乡斟鄩),图腾绿松石龙,如图所示:

殷墟是舜帝蒙难地(斟灌),妇好墓是舜子商钧封启祭舜的"钧台之享"(舜祠/太昊陵),亚长墓为舜帝被丹朱杀害的蒙难地,如图所示:

而三星堆及石峁是商汤灭夏及武王伐纣的八国牧誓之地(夏社)…

所以,澄清《史记》及《说文解字》的影响,树立商代铭文及夏代图腾解读方法(简称看图说字),运用三星堆文物对比殷墟铭文解读甲骨文,为当务之急,否则别无他途！

目前夏代考古结论之一是,大禹疑似山东汶上人,因洪水泛滥父鲧及爷颛顼治水失败,自入河洛地区治水,开龙门伊阙死葬二里头。

禹墓出土于2002年3号宫殿南院,死因为烂脚病(㾟),年龄为35岁左右。时间约为公元前1674~1639年之间。

治水成功后,禹死启立(禹生启)。而启并不是禹子,而是舜子商君(契)。舜因与尧及丹朱争权而发动政变,被尧及丹朱,联合伯益设美人计及仆牛案杀于殷墟亚长墓(有易杀王亥/汤放桀)。而舜子商均(启王/上甲微)又复杀尧及益(益干启位,启杀之/夏启有君台之享),最后丹朱逐启南逃盘龙城…

考古确凿夏代纪年及禹墓问题:

①青铜问题。目前根据许宏老师判断:"至少从二里头二期(公元前1705年～公元前1635年)开始进入青铜时代…"这个判断十分重要,为什么呢？因为可以证明二里头进入广域王权国家的时间是大约公元前1700年左右。而《夏商周断代工程表》(2000年版)确定的夏代起始时间是公元前2070年,与青铜时间相比还早300多年,属于未进入青铜器时间,何谈国家出现？如图所示:

当然有网友问我,为什么青铜器一定是国家标准之一？良渚玉器/陶寺陶器不行吗？我说不行,他们问为什么？

我说,首先大禹治水需要开山/凿石/通渠/垒坝,只有通过使用大量青铜工具才可以完成此项工作。包括大型饮食用具,否则用玉器陶器是凿不开山挖不通渠的,而且青铜器导热性快,可以为大量民工饮食进行短时间烹熟…尤且目前在中条山发现3700年前的古铜矿和古运河遗址,符合大禹治水史载！有专家提出大禹治水是治理小规模洪水是不成立的,为什么？因为:

一,治水成功不在规模大小,而在治水能力高低,及技术工具及水平是否先进。比如良渚时代治洪失败(包括共工/鲧治水),正是因为没有先进青铜工具开山、凿石、通渠,只能堵水垒坝而矣。

二,尧舜禹时代不是氏族分散时代,而是氏族联盟时代,因为洪灾主要集中在晋南豫西一带,不仅是治水核心地带,也是史载三代(夏商周)发生地区。

三,二里头二期(前1700年)是青铜器普及时间,青铜工具大量涌现,客观上为大禹治水成功提供技术保障,史载"契长佐禹治水有功,受司徒封商地",即指擅于冶炼的商契因佐禹治水有功受启位,也就是火正司徒/遂公。史称夏殷氏族联合之"禹生启"事实。

四,二里头没有自证性文字(包括甲骨文/铭文),但有自证性氏族文物→图腾,归纳为:

尧日(丁/陶寺),舜牛(羌/殷墟),禹龙(乙/二里头),契鼎(其/二里岗)。

②夏都问题。《史记．封禅书》载："自禹兴而修社祀,后稷稼穑,故有稷祠,郊社所从来尚矣。"周武王铸何尊"宅兹中国"的奥秘即藏在甲骨文"周"字之中,为什么呢？

甲骨文"周"字和铭文"亚"字即指二里头十字城市图,并非汉字井田/圆周义,而是以大禹墓(3号宫殿)为中心形成的城市/祠庙形态…如图所示:

③铭文问题。河南偃师二里头经过殷墟妇好墓铭文"网纹手"及《禹王碑》"率姒"符号和三星堆青铜大立人鉴定,确凿二里头就是千百年来大众苦苦寻觅的大禹墓所在地,十分惊喜！如图所示:

其实自从河南偃师二里头"申请夏都"以来,坊间最大的争议是没有文字证据,以至使几十年的考古成果和文物成了摆设,甚至几乎判了死刑。而且大有被三星堆和良渚后来居上之势。

而事实上,广大二里头网友及专家绞尽脑汁地提出所谓石刻纹,陶纹,结绳纹,蝌蚪纹,云纹,饕餮纹等各种答案,企图绕开甲骨文和铭文这个"雷区"以期寻到答案,结果都无疾而终…

难道,二里头就这样被判除死刑了吗？也不一定尽然！为什么这么说呢？因为史载"商革夏命,唯殷先人,有册有典…",说明甲骨文和金鼎文之间,一定与夏代相联,否则商代甲骨文那么成熟,甚至五书俱全,是凭空出现？一定要有前代文字作基础和前提的,关键是以什么方式相联…我们是否能发现并解读出来！认识到图腾符号即甲骨文字前身,这才是答案…

故而不敢确认二里头抱龙人即禹！因为历史上抱龙入葬者未必只有大禹一人,所谓孤证不立…而同址出土的三类绿松石铜牌饰是戴在伶官手臂上的,代表时令,配合大禹夏龙,形成春牛/秋蝉/冬蛾的四时伏羲牌。后人传承称为萬舞/蜀舞/蝉舞,史称九韶之舞…,如图所示:

1953年,在二里岗遗址发现了被陈梦家判断为商代早期的牛胛骨卜辞,其中发现了"且羌/又乙/又其"符号,经图腾破译即舜禹启符号,也佐证了二里头/殷墟与二里岗是"禹生启"遗址…二里头并不是史记专家认为的夏代晚期夏桀都城,而是早期大禹都城。如图所示:

第三,禹贡出土于四川成都三星堆遗址器物坑(6号坑)断代为前1200年,官称"青铜大立人",手呈空抱状,而所抱之物网上颇有争议(以抱象牙为多),但原物目前已在三星堆博物馆中找到,是为断成三截的铜蛇,如图所示:

同时,经图腾解读,发现殷墟甲骨文是武王伐纣带入的周原甲骨文,是周祖后稷及殷祖商契兄弟俩祭祀父舜(高祖王亥)的卜辞…与祭祀鬼神并无关系。

因为汉字鬼是牛面人含义,指史记载的西羌(西王母),也即北蒙殷墟的亚长虞舜。舜帝是尧受仆牛司马,铭号亚长,俗称北蒙,图腾为牛(饕餮),即殷墟亚长司马舜墓。而汉字神是禹蛇象征也。禹是尧受水正司空,图腾为蛇,铭号又乙,碑称率姒,俗称大禹。治水13载,因脚疾死于二里头,故称蛇神。也就是所谓的"牛鬼蛇神"。

故考古二里头为司空禹墓,石峁为周弃后稷墓,舜帝因与唐尧及子丹朱和伯益争夺王权被杀,放葬(俯身)殷墟亚长墓,故称北蒙之难(简称蒙难)…而其长子后稷(周弃/妇好)西逃陕西建神木皇城台(石峁舜亳),次子商契(君)南逃鹿邑(死葬长子口),后人(鳖灵)入蜀建夏社郫(成都三星堆/金沙)。

说明殷族是虞舜后人商钧契建立,而商族是尧后人丹朱所建立,殷商不是一族！而且两族因为争夺启王权而发动了政变(山海经称"有易杀王亥"/竹书称"舜囚尧,复偃塞丹朱"/墓考为丹朱杀舜逐钧事件)…

这是史记之"商汤灭夏"真正背景！山海经叫"舜生戏,戏生摇民"。丹朱(商汤/武汤)与夏启(商钧/商契)大战于鸣条山(夏县东下冯),商钧败死鹿邑长子口墓谓之阏伯台(俗称商钧/老君台)。后人南逃盘龙城,于湖南九嶷山设鬼崽陵,入蜀三星堆设夏社。丹朱则占据中原自号武汤,死葬武官村(M260)大墓,谓之景亳之命。如图所示:

故殷墟甲骨文实乃武王伐纣带入殷墟的周原甲骨文,是祭祀高祖舜帝之物也,与传说中的鬼神并无关系。

总结论:

"华夏氏族图腾史5000年,氏族联盟史3800年,夏代国家史3700年,商周国家史3600年成立…"

总方针:

一,建立民族图腾纪年标准；二,改用图腾铭文解甲标准；三,建立祠墓礼制及祭祀规格理论。

真正运用图腾铭文公式解读甲骨文和夏代问题,彻底放弃汉字汉史解读标准…

结论一,夏商周三代并存发展,王权是前后更迭时间不超公元前1800年…否定国家《夏商周断代工程表》(2000年版),氏族图腾史5000年(以红山文化为主),国家史根据晋南和豫西考古情况鉴定…陶寺考古证明确为唐尧居所,后期有屠城现象,符合与舜矛盾,即陶鬲石峁虞人之有娀氏出现陶寺后期情况…

符合史载(竹书/山海经)舜囚尧复偃塞丹朱,后尧子丹朱设美人计杀舜,放葬殷墟亚长墓。舜子上甲微(商钧)复杀绵臣尧和伯益,故陶寺之女阴为舜子商钧所插入的野牛角,如图所示:

并逐走丹朱设"钧台之享(妇好墓)"史号夏启。

结论二,大禹是山东汶上人,因洪水淹了老家,随鲧入嵩山河洛地区治水。死葬二里头,墓已出土(3号宫殿)！死因为脚烂病(㾟),年龄为35岁。与竹书纪年及禹王碑记载一致。时间为公元前1674~1639年之间。治水成功后,禹死启立,舜囚尧塞丹朱,而丹朱杀舜,启杀益逐丹,丹又逐启…

结论三,二里头3800年断代无甲骨文情况证明,夏代王朝仅有3800年史,否定4070年夏史假设。夏禹与商契因联合治水而并存发展,王权也因治水而执行族间禅让制传承,时间为公元前1800~1600年左右。所以夏本纪即殷先史,夏殷并存！尤其在禹墓尚未确凿之前,夏代问题尚无从谈起。有专家提出大禹治水是治理小规模洪水,是不成立的,因为:

一,治水成功不在规模大小,而在治水能力高低,及技术工具及水平是否先进。比如良渚时代治洪失败(包括共工/鲧治水),正是因为没有先进青铜工具开山、凿石、通渠,只能堵水垒坝而矣。

二,尧舜禹时代不是氏族分散时代,而是氏族联盟时代,因为洪灾主要集中在晋南豫西一带,不仅是治水核心地带,也是史载三代(夏商周)发生地区。

三,二里头二期(前1700年)是青铜器普及时间(许宏观点),青铜工具大量涌现,客观上为大禹治水成功提供技术保障,史载"契长佐禹治水有功,受司徒封商地",即指擅于冶炼的商契因佐禹治水有功受启位事件。

四,二里头没有自证性文字(包括甲骨文/铭文),但有自证性氏族文物→图腾,归纳为:

尧日(丁/陶寺),舜牛(羌/殷墟),禹龙(乙/二里头),契鼎(其/二里岗)。

而二里头3号宫殿为禹墓,图腾绿松石龙,墓主人以抱龙入殓,即金文禹字(抱虫式),符合禹贡及甲骨文"又乙"抱虫含义。证据为二里岗牛卜辞/殷墟妇好墓网纹手铭文,如图所示:

故知尧舜禹契(启)四王墓为:

陶寺平阳尧墓,图腾太阳(圭表),陶文易。殷墟亚长舜墓,图腾仆牛(圣水铜牛),铭文启长。周口鹿邑长子口墓为契(钧)墓,图腾鼎/鸮/牛簋,铭文长子口(其)。

五,陶寺及二里头一期为尧舜鲧时间(3800年),二里头二期为大禹夏代纪年时间(3700年)。

六,夏商周三族并存,王权前后更迭。时间不超二里头一期(3800年)。

由网友 土佬卯 提供的答案：

成都人都晓得：大禹是成都人,夏朝的首都其实就是成都,都江堰实际上是大禹和他儿子启修建的,江边有"二王庙"为证,都江堰原名叫"成都江堰",而三星堆是夏朝的祭天台,原名叫"成都三星",这也是为什么韩国人认为当时的夏朝实际就是韩国的原因。夏朝的军队很强大,全部是骑大象,而成都人出门都骑熊猫,所以整个成都地区当时叫天下第"壹州"。后来成都周边发生大地震,大象都震死了,熊猫也逃往丛林,"壹州"国力开始衰败,在同商汤的战争也失败了,文明才转移到中原地区,商朝建立,"壹州"也慢慢被边缘化,讹传为"益州",而失败的成都人也将夏朝文明的火种由西藏、印度、伊朗、巴勒斯坦带到了埃及和希腊,形成了后世著名的印度文化,两河文化、埃及文化和希腊文化。所以成都才是中华文明的摇篮,地球文明的发源地[给力][给力][给力][给力]

由网友 梦枕留香(提问者) 提供的答案：

我有一个很奇怪的想法。关于夏朝和三星堆！众所周知,三星堆时期从新石器时代到商朝末期。延续了了近两千年。而夏朝是从神话时代到有史以来的一个标志性王朝。两者可以说存在于同一个时代。

并且,两个文明或者说国家,都没有任何文字流传,这个巧合加上巧合的事情,就不那么巧合了！

第三,有一个关键人物大禹。大禹出生地在北川,而金沙,三星堆遗址,仅仅相隔一百五十公里。

我很奇怪,突然生出一个想法,三星堆遗址是否就是夏朝呢？

先从出土文物看,三星堆发掘出了不少的青铜器,其中有不少青铜尊。其外形和规制看起来和商朝极似,是否为一脉相承呢？

再看青铜树,古代汉族传说,有扶桑树,上有十日,九日居下枝,一日上枝。化为十只金乌。而青铜神树上正好九乌而顶端空虚,也许曾经也有一只金乌。

再看金沙遗址国宝,太阳金乌金箔。

中原传说却在这里得到印证。也是巧合？

再说关键人物大禹。如果夏朝不是在三星,金沙,而是在河南二里头。大禹会从北川舍近求远去河南？不去一百多公里的地方,而去一千多两千公里的地方？说不通！

再说大禹治水,四川从来水系发达。而大禹出生在川西北,黑河,白河,岷江,黄河,金沙江,大渡河,等等都流经这片流域。如果四千年前,天气突然变暖,导致青藏高原气候变暖,冰川融化,此地极有可能发发洪水。大禹治水十三年也有可能只在川陕片区。

说到大禹,咱们再看一图。

这是大禹像。

然后再看一图。

这是三星堆青铜大立人。大立人手中是否拿的就是大禹治水的工具呢！

从大立人的服饰拓片上可以看出,立人穿的是三件衣服,最外的到膝盖,中间的到小腿,然后是内衣。这简直和大禹图神似了！！！难道这是夏朝后裔对祖先的祭祀崇拜？

由网友 琅琊神话 提供的答案：

个人认为,三星堆不可能是夏朝。夏商周是一脉相承的中原文明,可以从"陶寺遗址"——"二里头"——"二里岗"——"郑州商城"——"安阳殷墟"的出土文物上看到清晰的传承关系。而三星堆是典型的巴人文明,文化类型截然不同。

首先,必须正确认识三星堆文明,它并不是传说中的外星文明,也没有超越中原文明。它虽然4700年前就有人类活动,但直到公元前21世纪才进入文化阶段,这时候的陶寺遗址已经有了青铜器和300万平方米的城市。三星堆出现青铜器是公元前18世纪,这时候二里头已经有精美的青铜礼器和生活用具了,而且三星堆的青铜技术很大可能从中原传来,因为有中原文化的影子。三星堆青铜器最发达的时候是商末周初,青铜神树、铜立人都是这时期的,但商朝技术明显更高,四羊方尊就是代表。

三星堆之所以被传的神乎其神,是因为奇葩的青铜器造型,并不是技术,它之所以巨大,是因为靠近铜矿产地。其实在国际上看来,商朝青铜器造型和三星堆一样神奇,只是我们自己不习惯罢了。

最后,最重要的一点,三星堆存在了1千多年,始终都没有发明文字,其文化也没有外扩现象,直至被别的文明吞并。你还觉得它先进吗？

最后再回答一下您所提的大禹出生于北川,这还是有争议的。现在考古学的最新观点,夏朝活动核心区域在山西南部。别忘了大禹父亲鲧就是治水被杀的,他也是北川人？父子俩千里迢迢跑到山西治水？因此,还是等待考古成果吧。

由网友 苦行骑士 提供的答案：

关于三星堆遗址是否是夏朝的这个想法一点都不奇怪。这种想法与推测,自从三星堆问世以来的九十年间,从未间断过。因为夏朝在考古方面一直没有突破性的进展,尤其是关于夏朝的考古文字记载。

正因如此,这才诞生了类似于这种想法的许多推测,都想挖掘出一些关于夏朝存在的证据。三星堆同样不可避免,但历史考证向来都是一个严谨的问题,不但要敢于推测,更要勇于去证明和探索。

三星堆遗址的发现,颠覆了人们对巴蜀文化与中原文明没有关联的认识。三星堆遗址的研究发掘表明,三星堆文明既不是天外文明,也不是所谓的土著文明,而是与夏商期间的中原文明息息相关。我们说的三星堆文明主要是指三星堆文化遗址的第三期,即商朝早期至武丁时代。

现在只能说三星堆文明与夏末商初的中原我们有着某联系,但不能直接将夏朝与三星堆划等号,因为缺乏直接的文字证据。目前比较流行的观点就是三星堆文明是夏文明从中原带入蜀地的,而且三星堆文化遗址中有许多与夏文化遗址相近的文化存在。

三星堆文明,是在夏灭亡后出现的,二者之间是否有联系呢？

公元前1766年,成汤在鸣条打败夏桀后,夏桀渡黄河跑到三腊,后又被成汤所败,夏桀一直跑到南巢,战事才告结束。根据史料记载,这个南巢就在四川,位于成都彭州至广汉一带,与史书中的"成汤放桀于南巢"相符合。这一带距三星堆遗址很近。

成汤伐夏时,夏桀并不是孤家寡人,韦、昆吾、尹国、葛国等部族一直是夏桀的忠实跟随者。夏桀在鸣条失败后,被迫放弃都城安邑而撤退。夏桀除带走王族与华夏族的一些部族外,还有一些亲近的部族,如九夷的蜀人和三苗等。此处的蜀并非发源于四川,而是山东一带。

跟随夏桀迁移的遗民,带走了最重要的宗庙礼器。这些夏朝的宗庙礼器除九鼎外,其它的商汤没有获得,但其下落史书中也未记载。三星堆文化遗址中的第一二期文化比较落后,而三期文化中突然出现大量高质量的青铜器,这些器物与二里头遗址的文物非常的相似。

有人认为这些青铜器是山东泰山的有缗氏部落因满夏桀的暴政,带着泰山大庙祭天的铜器,西迁逃到三星堆,这就是三星堆青铜器的来历。但史书中记载的是,有缗氏在夏末叛乱,被夏桀剿灭,并未迁徙。所以,此说法并不成立。但有专家认为三星堆出土的青铜器是夏朝宗庙礼器,是由夏桀带领的遗民带去的。

在三星堆遗址三期中发现了与二里头夯筑工艺相同的城墙和宗庙建筑,这是一座建于商初,废弃于商晚期的都城。这正是夏朝遗民迁徙到四川后的"南巢"。由此可知,商朝建立后,夏朝并未灭亡,而是迁都到了"南巢"。此处与夏王朝的南阳、江汉平原和鄂西一带相毗邻。

三星堆出土的文物中,有一株青铜神树发现于二号祭祀坑。神树短枝上有镂空花纹的小圆圈和花蕾,枝头有包裹在一长一短两个镂空树叶内的尖桃形果实,是一株桑树。对桑树崇拜是从炎黄直到夏代的共同现象。炎帝娶承桑氏部落之女,黄帝正妃嫘祖发明"养蚕取丝",尧舜在桑林禅让等,都说明这株神树属于夏文化。

还有出土的许多青铜人像,实际上都是夏朝宗庙中的"神主",也就是诸代国君的铜铸像。这些铜像都有形状像河一样的眼睛,上下眼眶平而长,有像大海一样的嘴,非常宽阔。而这些特征与《史记》中记载的夏朝王族的形象一致。而最大的铜像身高1.7左右,重180公斤,根据所拿的木耒耜,推测是大禹"神主"。

除此之外,还有与二里头相似的青铜铸造作坊等等,这些都说明三星堆与夏朝末期的夏文化有着千丝万缕的关联。自三星堆文明发现以来,学术界对三星堆之谜,提出了各种猜想。其中有好多说法荒诞离奇,这明显是对中原上古文献和出土文物缺乏了解。人物头像上并不是金面罩,而是贴金箔。还有所谓的金杖,其实就是木质耒耜的金箔装饰。

由网友 姚老板的茶 提供的答案：

三星堆是不是夏朝？

对于这个问题,人们之所以会将三星堆与夏朝相联系,恐怕是因为二者都太过神秘吧！对于三星堆是不是夏朝,我认为存在可能性,但可能性不大,原因如下:

首先,个人认为三星堆文明与中原文明之间并没有太多的相似度,与中原文明没有继承关系,至少在商朝之前,二者间其本质上是两个相互独立的,平行发展的互不隶属的文明体系。

只是到了后来,商朝中后期,蜀中文明才与中原文明交往开始增多,并在帮助武王伐纣之后,受封成为诸侯,最终融入华夏文明！

其次,我认为夏朝的主体,是从今天甘肃陇东一带的天水等地向东迁徙的伏羲部落,这从天水的大地湾遗址等史前文明考古发现可以得到一些线索,伏羲部落一路从大地湾出发,向东迁徙,寻找适合生存的土地。

而黄土高原上松散的土质很适合骨制农具的生产使用,因此,伏羲部落最终会迁徙到黄河中下游,而不是长江流域的黏土地区。

再有,之前的考古发现,在二里头出去了一些青铜器,专家鉴定为商朝之前器物,与商文明有继承关系,那么可以相信那是夏朝的遗存。

综上,个人愚见,三星堆有可能是夏朝,但可能性不大,我还是更相信夏朝是存在于古黄河流域的。

个人愚见,有不同观点或有不正之处,还望指正见谅,如果觉得我在手机上打这么多字也挺不容易,就赏个赞吧,十分感谢。

由网友 天地玄黄风送爽 提供的答案：

不是。三星堆是位于四川广汉的一处古文明遗址。三星堆经过几十年的发掘、研究,考古学家认为这处文明是与夏商并存（甚至更早）的一种文明。

在三星堆没有被发掘时,学界普遍认为中华文明发源于黄河流域,而后向东南西北渐进。然而三星堆出土的文物和以前中国其它地方的任何文物的风格迥异。按其年代推测,这些文明可以追溯到5千多年前。我们知道,我们中华文明（有物证的）,也只能追溯到5千多年前。因此就打破了以前的认知。

因此三星堆的发掘就证实了中华文明起源于黄河流域和长江流域。由于三星堆的所有文物都没有文字符号,所以这里的文明是早于夏朝多少年就没有有力的证据。而且据考古界的研究,这一文明至少持续1500多年,而后突然消失,中间断代又至少2000多年,而后才与正统的中原文明相衔接。与中原文明相衔的部分已有历史记载,大体已为周朝了。所以按此推算,三星堆文明与有历史记载的中原文明至少是同一时代的文明。

由网友 意转镇境反写 提供的答案：

证据一楚人自认自己祖先是夏人。大禹治水就发生在四川,证据二夏布可以佐证擅长织布的彝族祖先就是华夏鼻祖,夏商周同时段存在的三个不同地域的三个族群,三星堆考古猜想彝族祖先是华夏鼻祖,夏布既彝族祖先就善于织布,那么夏商与周共存的时间段可能会延长,所以夏商周根本就不存在先后的时间顺序,而是同时间段的不同地理位置三个不同族群,这就可以解释楚国的祖先是夏人,三星堆沿着长江播种南方祖先崇拜,是大概率的事,而周人西来也解释的通,周人是从甘肃那边来到河套地区的,而商人从山东登陆再进入河南也行得通,所以夏商周根本就是同时段的存在,只是灭亡时间有差别。很可能商灭了夏,没过几年周就灭了商,然后周做了天下共主,延续了800年

由网友 蚕丛故里青衣神 提供的答案：

蚕丛氏是羌族,黄帝后裔,青神县是其家族的封地,其母亲是从横断山下来的"蜀山氏"部落成员。从中原人造"蚕"和"蜀"字分析,当时应为男子狩猎或圈养驯化羊等野生动物为生,古时"羊"通"羌",以羊作为图腾而命名羌族。农业还不发达,女性以栽桑养蚕织锦为主要生产活动。古蜀人与中原黄帝后裔进行交往时丝绸是极其重要的媒介。蚕丛氏接到周幽王烽火警报后能带兵救驾,说明此时古蜀地已经发展很快,非常富有,并且此前一直和中原王朝关系良好。而"彝"既有米又有糸,说明该群体已进入农耕时代,过的是男耕女织的田园生活,所以中原人结合其发型创造了"彝"这个会意字。故羌和彝只是古蜀人生产力发展处于不同阶段的形象表达。至于和"身毒"及其他南亚甚至西亚古国进行象牙等货物及贝壳贸易,"蜀山氏"对高原商贸路径再熟悉不过。不管三星堆和金沙遗址是哪代蜀王的杰作,古蜀文明都是中华文明（而非中原文明）的重要组成部分。今天的我们必须要有足够的文化自信。

由网友 考古学酥 提供的答案：

在开启长篇大论之前,先说结论吧：夏朝当然不是三星堆,但三星堆遗址的第二期遗存（就是我们常说的三星堆文化）,与中原地区的夏王朝有着一定的联系。

关于"夏朝是否就是三星堆"这个问题,实际上是由两个小问题构成的。首先,我们需要界定,什么是夏文化。其次,我们需要明白三星堆遗址的性质。这样的话,就可以清晰明了的得出相应的结论了。

三星堆遗址出土金面罩（图片来自三星堆博物馆网站）

第一个问题,什么是夏文化？

"夏文化"包含了两个指标,首先是要在夏朝的纪年范围内的考古学文化,其次是夏王朝的统辖范围内夏族人所创造的物质文化。作为探索夏文化的先驱,徐旭生先生就曾经指出,他所认为的夏文化,就是夏代夏后氏所建立的文化。

那么根据这个定义,我们可以明白,夏文化是在一定的时间、地域、和族属范围内的文化遗存,夏王朝建立之前的夏族人的文化,不是夏文化,夏王朝灭亡之后夏族人继续生活所创造的文化也不是夏文化。

对于第一个指标,夏朝的纪年范围,现在根据夏商周断代工程的结论,认为是公元前2070年到公元前1600年这段时间内,因此,年代不落在这个范围内的考古学遗存,都不是夏文化。

第二个指标,夏族人及夏王朝范围,族属这个问题在我们可以通过考古学的"文化因素分析法"来界定,用这个方法将不同文化文化区分开来并不难,但是将不同文化归入到历史上特定的族属,实际上有很有难度的,这部分研究实际上是一个逆推的过程,很有意思,不过由于要写这个方法的话,可能要写很多字,这里就不细说了。那么夏王朝的活动范围呢,主要是根据史书记载。徐旭生的考证,认为夏王朝的活动范围可能有两个,其一是河南中部的洛阳平原及其附近,尤其是颍河上游一带,其二是山西南部的汾河下游地区。

那么这样我们就可以总结一下,夏文化是公元前2070年到公元前1600年,夏族人在豫西晋南一带所活动留下的文化遗存。

大禹（图片来自百度百科）

第二个问题,三星堆遗址的属性是什么？

三星堆遗址位于成都平原的广汉,这个遗址包含了三个文化时期,最早的一期是宝墩文化,第二期是三星堆文化,第三期是十二桥文化。其中宝墩文化是新石器末期的文化,年代在公元前2800-公元前2000年之间,三星堆文化年代在公元前1700-公元前1150年,十二桥文化年代在公元前1150-公元前600年之间。十二桥文化年代太晚了,就不说了。从宝墩文化到三星堆文化,中间有300年的断层,应该以后会能有发现填补。这两个文化,无论是从分布范围、年代,都不满足夏文化的界定（其中宝墩文化太早,三星堆文化年代只能相当于中原地区夏晚期到商晚期）,所以肯定不是夏。

三星堆遗址平面图（图片来自三星堆博物馆网站）

那么,三星堆遗址与中原的夏有什么联系么？

这是肯定有的,根据以上的年代数据,可以看到,三星堆遗址的三星堆文化的年代相当于中原地区的夏晚期到商晚期这一阶段,其中,如果把三星堆文化再细分,我们可以将其分为6期,其中第一、二两期,是三星堆文化较早的阶段,包含了部分中原地区二里头文化的因素,比如,一、二期的陶盉,具有典型的二里头文化风格；三星堆文化二期的云雷纹壶,与二里头文化的贯耳壶神似；三星堆出土的陶觚,与二里头文化的同类器物一致。

三星堆遗址出土陶盉（图片来自三星堆博物馆网站）

由此可见,三星堆文化,和中原地区的夏文化有着密切的联系,三星堆文化是在宝墩文化基础上,广泛吸收了夏、商等其他文化因素而形成的一个区域性青铜文化。

主要参考文献：

中国社会科学院考古研究所：《中国考古学——夏商卷》、《中国考古学——新石器时代卷》

井中伟、王立新编著：《夏商周考古学》

孙庆伟：《界说与方法——夏代信史考古学重建的途径》