由网友 萨沙 提供的答案：
我是萨沙,我来回答。
很多人宣传爱国,总是说顾炎武的那句：天下兴亡匹夫有责！
实际上,顾炎武的本意,根本不是这个意思。
这段话的全文是这样："有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰："易姓改号,谓之亡国；仁义充塞,而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下。是故知保天下,然后知保其国。保国者,其君其臣肉食者谋之；保天下者,匹夫之贱与有责焉耳矣。"
梁启超将这段话,概括为：天下兴亡匹夫有责！
但是,顾炎武这段话翻译以后是这样："亡国"与"亡天下"是两个不同的概念。"亡国"是指改朝换代,换个王帝,国号。而仁义道德得不到发扬光大,统治者虐害人民,人民之间也纷争不断,是天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握权力的人去谋划。但是"天下"的兴亡,则是低微的百姓也有责任。
显然,顾炎武说的并不是保住某一个王朝,而是保住国家的基本道德底线,保护老百姓基本的生存权利,才是全国任何一个人都有责任的。
顾炎武的潜台词是,如果王朝违背了基本道德底线,不能保护老百姓的基本生存,那干脆就灭亡好了。
那么,问题来了。《石壕吏》强拉民夫,政治上 是否正确。
当然是不正确。
老妇这一家人,并不是一味逃避服兵役和劳役,已经做了巨大的牺牲。
老妇家里只有三个儿子,已经全部上了战场,其中两个已经战死。
现在家里仅剩下老妇和老头子,还有一个连完整衣服都没有的儿媳妇和吃奶的孙子。
站在任何国家的角度来说,这一家人为国家已经做了非常大的贡献,甚至超出了承受的极限。
此时家里儿媳妇是不能被抓走服劳役的,她一走,孙子没奶吃肯定饿死,更别说连裙子都没有,无法见人。
此时家里唯一的劳动力,就是老头子,他还可以勉强下地干活,养活全家的老幼妇孺。一旦老头子被抓走,其他三口人也要饿死。
这种情况下,老妇只能牺牲自己,被官吏抓走做民夫。
老妇年龄很大,这一去估计肯定死了,不可能活着回来。
可以这么说,这一家已经家破人亡了。
国家存在的根本,在于让老百姓安居乐业,而不是把人民搞得连活都活不下去。
唐朝当时有数千万人口,即便一家出一个男人做军人或者民夫,也可以凑齐数百万人。
而安禄山叛军不过15到20万人,实际上并没有什么了不起。
为什么《石壕吏》中,吏对一家人如此不止不休的抓人？很简单,就是欺负穷人。
如果对方是有钱人,他们敢这么连续抓人吗？因为每个吏都有抓人的指标,只要抓住即可,他们就选择某些穷人家庭拼命抓,不给他们活路。
这种不给老百姓活路的政府,早点灭亡也是好事！
这么搞,很有可能反而让唐朝民众支持安禄山叛军。
这里引用一段《水浒传》上面的话：因此被王庆越弄得大了。又打破了南丰府。到后东京调来将士,非贿蔡京、童贯,即赂杨戩、高俅。他每得了贿赂,那管什么庸懦。那将士费了本钱,弄得权柄上手、恣意克剥军粮,杀良冒功,纵兵掳掠,骚扰地方。反将赤子迫逼从贼。自此贼势渐大,纵兵南下。
由网友 糖朝的孩子 提供的答案：
老百姓往往只是在乎谁能给自己幸福的生活,所谓得民心者得天下,当原本的封建统治已经腐朽不堪,所谓的家国情怀可能也只存在于书生意气之中。
作为现实主义诗人,杜甫始终是和普通老百姓站在一起的,他怀念的是那个八方来朝、政治清明、百姓安居乐业的盛唐,抨击安史之乱后唐军的残暴,也正是反应了他对唐王朝衰败的哀伤和惋惜。
由网友 SDLJZ 提供的答案：
杜甫（712年2月12日[1]～770年）,字子美,自号少陵野老,唐代伟大的现实主义诗人。
其官场不得志,目睹了唐朝上层社会的奢靡与社会危机。天宝十四载（755年）,安史之乱爆发,潼关失守,杜甫先后辗转多地。乾元二年（759年）杜甫弃官入川,虽然躲避了战乱,生活相对安定,但仍然心系苍生,胸怀国事。
杜甫创作了《登高》《春望》《北征》以及"三吏"、"三别"等名作。杜甫虽然有"致君尧舜上,再使风俗淳"的宏伟抱负,有仁政的思想,但是,你说在《石壕吏》这首诗歌中能反应出他批评政治上的不正确,那时不准确的。
《石壕吏》是一首杰出的现实主义的叙事诗,写了差吏到石壕村乘夜捉人征兵,连年老力衰的老妇也被抓服役的故事,揭露了官吏的残暴和兵役制度的黑暗,对安史之乱中人民遭受的苦难深表同情。
杜甫只是写实,对于制度不满,对于百姓同情,远没有上升到批评政治的的不正确,他只是个普通人,最多当过小官吏,他还没有达到批评政治错误的高度。
由网友 明月照边关 提供的答案：
杜甫在《石壕吏》中批评唐军强拉民伕是对军队强行动用民力的谴责,反映了他对于当时政治上的不正常状态的不满。杜甫认为,民伕们是被强制征召的,他们在没有选择的情况下被强迫参军,甚至有些人还被强行押送到战场,这种行为是不道德的,也是违反规定的。
从政治上来说,强拉民伕会让社会不公,增加社会矛盾,对稳定社会秩序和政权的执政合法性都有不良影响。因此,杜甫的批评是在提醒统治者要重视民生,尽可能减少对百姓的伤害,建立公正、透明的政治制度,从而使国家更加稳定繁荣。
由网友 boo3 提供的答案：
杜甫在《石壕吏》中批评唐军强拉民夫是政治上不正确的。他指出,唐军强拉民夫是在战争期间为了补充兵力和物资的需要,但这种行为会给人民带来极大的痛苦和不便,同时也会影响到战争的进程和结果。杜甫强调,作为一个有良心的统治者,应该以人民的利益为重,而不是只考虑自己的政治利益。
虽然杜甫的批评可能不够客观,但他强调了人民的权益和统治者的责任,这仍然是值得肯定的。在现代社会中,和平与发展仍然是我们的首要任务,政治家们也应该时刻铭记人民的利益,并为此做出相应的努力。
选自文心一言
由网友 陇中愚者 提供的答案：
在杜甫看来,强迫民夫参加战斗是一种不道德和不合法的行为。他在诗中写道："如闻内外畔,征戍皆从此","朝进东门营,暮至西山头","天下兵虽满,春光日夜清",这些都表明了杜甫对强拉民夫参加战斗的批判态度。
此外,杜甫还提到了一个重要的问题,即"所得几何？失者亦多"。他指出,由于战争的需要,很多人被迫离开家园,参加战斗,但最终能够回到家中的人却很少。这种情况既违反了人权,也有悖于公平正义。杜甫认为,应该通过合理的政策和措施来保障民众的权利和福祉,而不是仅仅为了战争的需要而强迫民众参加战斗。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/31725.html
