唐朝、明朝、清朝为什么都不超过300年?_唐朝,明朝,清朝为什么都不超过300年呢

由网友 大马哈鱼12 提供的答案：

答,唐的问题,就是丝绸之路的发展方向没有什么问题,但是对于我来说觉得应该是唐朝的统治阶级在利益分配上出现了问题。

安禄山所在地方割据势力的养成,就是地方与中央出现国家重大的角色调整时,中央不能驾驭地方势力。

导致了举全国之力的丝绸之路的建设,土崩瓦解。

明朝的事情在于朱元璋的后代不纳税,以及文官集团不纳税,直接导致军费枯竭。

生产力低下,产出比就不好,赶上连年的天灾,更多的是边境是各个集团彼此害的人祸。导致了长城守卫军沿线军事力量的崩塌。

清朝的事情,很大一部分原因就是,西方的船坚炮利已经到了眼前,穷则思变。

可是当时的统治阶级,把心思放在哪里呢？就是大臣之间的堤防,以为自己手里有权,国家有兵,对于列强近期结交。就可以存活下去。

在唐,明,清,它们都是从建立起来,到灭亡的整体间隔时间是300年,这个东西比较神奇。

仿佛是一个定律,很难改变的。

由网友 青年史学家 提供的答案：

唐朝先后存在了289年,明朝存在了276年,清朝存在了268年,都没有超过300年,而存在的时间在长短上面又非常接近。因此,就有人猜测,是不是存在着一种关于中国古代王朝存在时间长短的规律。或者又存在着几种中国古代王朝盛衰的模型。

小编觉得,这样的规律是不存在的。因为纵观中国历史,300年并不是一个普遍的砍儿,汉朝和宋朝都超过了300年,秦隋只有几十年,晋朝只有一百多年,元朝还不到一百年,而且每个朝代所面临的问题都不太一样,所以不存在这样一个周期律,或者存在某种数学意义上的王朝兴衰和更替模型。即便是某个或者某几个朝代之间存在那样的情况,也多是巧合。

不过,有一点必须承认的就是中国古代封建王朝,在许多基本问题上还是有相似性的,所以,古代封建王朝的兴衰虽然没有时间上的规律,但是在基本逻辑和历史演变上面还是比较像的。

比如,中国古代的土地问题,但凡没有很好的解决土地问题的王朝,其王朝存续的时间内,都会不断的爆发农民起义,比如号称"不立田制"的宋朝。但是因为宋朝的贸易和商业发达,所以宋朝的老百姓实际上过得不苦。因此,宋朝存在的时间也就相对长了些。但是如果把土地问题很好的解决了的,比如实行"一条鞭法"的明朝,实行"摊丁入亩"的清朝,存在的时间都比较长。

中国古代因为王朝更替不止一次,所以,普通老百姓对于王朝更替有了更多自己的认知,一旦皇权出现问题,许多人就会揭竿而起,这一点与日本不太一样。不要说到两百年,就是一百年的时候,一般的王朝都会面临比较大的危机,就看统治者怎么化解,化解好的像明朝可以持续近三百年,化解不好的,比如像元朝,持续只有89年。

因此,小编认为,中国古代不存在这样一个王朝之间更迭的时间长短的规律可循。

由网友 狂风大浪 提供的答案：

古代封建家天下皇朝都不超过三百年,这个不是偶然的现象,是有一定的道理的。

我们看看古代华夏王朝的寿命。

夏朝,正史没有确切的记录,就拿现在传下的说法是真的有471年；

商朝,438年；

周朝867年。

这几个朝代都超过了三百年啊。但是这几个朝代和秦及以后的封建王朝是完全不同的。

这些王朝实行的都是分封制。国王只是共主,多数时候都没有多少实权。各个诸侯也就不会去威胁这样的共主的。就像现在还存在的日本皇室一样,历史上大多数时候都是没有实权的,这样的牌位,很多时候,很多权势集团还是需要他们存在的。

在秦朝开始,基本上都是集权制了。汉朝、明朝也有皇室诸侯王,但是权力都受到很大限制,天下主要是皇帝的。

这样的朝代,没有超过三百年的。

汉朝是超过了四百年,但是东汉几乎就是新建的王朝,光武帝刘秀是靠自己的实力打下的天下,正常情况,他这种远支的皇族,是不可能有机会靠继承当上皇帝的。

宋朝北宋南宋加一起才320年。也可以说是两个皇朝了。

好的,将近三百年,多数是二百年左右。秦：16年；西汉：210年；东汉：196年；西晋：51年；东晋：103年；隋：38年；唐：290年；北宋167年；南宋：152年；元：98年；明：277年；清：296年。

清朝最长。

为什么整个王朝的寿命都不过三百年呢？

道理很简单。这个有些像民间百姓谈一个家庭的穷富一样：穷不过三代,富不过三代。穷的到第三代时,媳妇都娶不上了,没了后人,自然穷不下去了。富不过三代,富人有钱,妻妾就多,儿子也多,儿子还有钱时,也照样妻妾众多,这样每代都要分家产,大富之家变成小富,分着分着,就不富了。再加上多数富贵之家,守成坐吃山空的就多。

一个家天下的皇朝也是这个道理。

拿最典型的清朝为例。清朝算上关外二帝,共十二帝。

努尔哈赤、皇太极、福临、康熙四帝,是定鼎打天下的时代。锐气外露,开拓进取。历86年。

雍正、乾隆、嘉庆、三帝,是清朝发展的高峰阶段,达到最盛,也是衰落的开始。历98年。

道光、咸丰、同治、光绪、宣统五帝,是清朝加速衰落直至灭亡的时期。历92年。

每一个阶段,基本都是正常三代人的时间。有的阶段看似人比较多,但是多数寿命较短。比如咸丰、同治、光绪都只有二三十岁。福临也是只活了二十四岁。就是说,这一阶段的皇帝,从经历和寿命上最年长的会对孙辈有重大影响。更晚就差多了。

这里面涉及到很多原因,做得好的,圣主明君开局的,也得到很好的后人传承的,就能达到接近三百寿命。清朝是个理想状态。唐朝也可以。李渊、李世民、李治开局很好,第二阶段唐玄宗李隆基算是中兴之主,可惜没能坚持下来。到唐末出现了事实上的藩镇割据。

秦、隋这样的朝代,实际上是开局阶段,最重要的传承出现了问题。西汉奠基者刘邦很厉害,只是传承者出了点小问题,但是不严重。刘盈能力一般,却有吕后辅助。文景之治,算是西汉之初的开局中,二三代的传承。这个还是不错的。汉武帝,是西汉顶峰阶段的开始。但他让幼子继位,对后面的稳定非常不利。开启了外戚辅政的时代。所以西汉的鼎盛时期不长。武帝之后,很快就进入衰亡的末期了。

通过分析我们可以看出,封建皇朝,如果是皇帝专权的那么必然最多有三个时期：定鼎肇启新朝阶段；发展顶峰,高处不胜寒阶段,一般后世称为盛世阶段；亢龙有悔,掉头直下,衰亡阶段。

平均下来,最好的不过百年。也就是三代人的时间。

由网友 头条大兵 提供的答案：

社会矛盾严重恶化,唐朝有安史之乱,明朝东厂,西厂,官与官之间争斗严重,袁崇焕与皇室之争,使内部矛盾更加恶化,√一清朝后期内忧㚈患,内有太平天国,外有八国联军,都是社会矛盾恶化,造成失去民心,而终失去政策,当权者都以皇权至上,压迫管理统治百姓,使百姓不得安宁,百姓没有当家作主的权力,肯定要走向灭亡。

由网友 史过境迁客 提供的答案：

说来遗憾了,既是事实,又是必然。众所周知,唐朝灭亡了,唐人依然在,还修建了大大小小的唐人街,屹立于异国他乡。反观明朝、清朝,就没有这么好运了,宛如风一样自由。

由此,便谈谈它们的灭亡原因。先说唐朝,藩镇割据是动乱的诱因,又农民起义是推手,加上唐朝中央政府无以为继,自然而然就亡了。再说明朝,党争、天灾不断,激起了农民的求生欲,兼具建州崛起,内外夹击之下,免不了灭亡的下场。最后说清朝,腐朽没落统治,跟不上时代的潮流,渐渐淹没在了历史洪流当中。换言之,不管是必然,还是所谓巧合,三朝都陷入了难以为继的状况,进而纷纷瓦解,成了历史的一部分。

当然,它们国祚几乎差不多,符合历朝之惯例。西元618年,李渊建立唐朝,延续到了西元907年,国祚289年。而明朝由朱元璋建立,为朱家的天下,从1368年算起,至1644年,总计276年。最后清朝,脱胎于后金政权,出自皇太极之手。倘若,自清军入关计,也就是1644年,那么截止1912年,总共长达268年之久。可见,就三者统治时间,细算也是不一样滴！由唐朝到明朝至清朝,依次递减之。

另外,唐朝算是中古史,承接了上古史的辉煌。至于明朝、清朝,那就是一个时代了,清承明制,取而代之,是为"明清易鼎"。因而,三者所处时代不同,灭亡的意义也会有所不同,甚至大相径庭。

总之,三者灭亡既有共同的原因,又有不同的因素,尤以清朝之灭亡最为不同,最终竟为革命所推翻。

由网友 脑洞老爸 提供的答案：

这个可以视为如何有效的利用土地。

我们先看,农业社会最理想的状态是什么？

当然是人人有田种,而且资源上比较充足,比如人均能有三十亩的地,基本上就能保护大家都过得很好。

这个状态,在老子的思想里已经进行了说明,就是鸡犬相闻,老死不相往来,大家各自种自己的田,不要相互往来。

老子为什么不赞成往来呢？因为一往来,就会发生交换,交换本质上是互补的。比如东家今年粮食欠收,西家丰收,那西家的粮食就可以借给东家,等东家丰收了,又可以还给或许正好欠收的西家。

但是,在这个交易的过程中。因为人的逐利自然就会发生兼并,土地,这个农业社会的唯一的资产就会向少数人集中,大家看电影1942,地主家在碰到大饥荒时,往往会认为是一个扩大产业的好机会。可以趁机低价购田。

到了后面,土地越来越多的集中到了地主的手里,失去土地的人越来越多,这就会出现流民,不愿种田的,没有工作到处晃,这自然就增加了社会的不稳定。

这就是小农经济被破坏了,老子那种大家分田种,老死不相往来的局面就打破了。

另外,地主因为田地的扩大,那么就会造成资源的堆积,在流通手段不发达的情况下,资源的堆积其实是一种浪费,会出现一个地方饿死人,另一个地方的粮食烂掉的情况。

另一种情况,就是地主往往会隐瞒自己的收入,不交税,会造成国家税收不上来。大明朝就是收不上税,清兵来了没办法组织部队。

那我们再看一个朝代的兴起,当一个新朝代出现时,OK,这个时候,因为刚经历过战乱,有大量闲置的土地,利用这些土地,一是国家可以发大财,不会有财政问题,还可以利用土地进行一些改革,比如唐朝的府兵制。还可以搞均田,把那些没主的田地重新分配给大家。

大家有田种,有饭吃,这个社会自然就活过来了。

这个时候,最大的危机不是来自基层,而是来自皇帝,只要不出秦二世这样的傻子皇帝,或者不出杨广这样的暴走型皇帝,基本上都能沿继下去。搞不好,还能搞个盛世出来。

但是,随着乱时闲置土地的分配完成,新的地主兼并又开始了,田地重新开始屯积在少数人手里,最终又出现一个循环。

那为什么是三百年呢？这就跟气候有关系了,大的气候基本是三百年一个循环,气候会发生很大的变化,如果这个变化正好赶上土地分配失衡的时候,那就完蛋了。肯定是大饥荒发生,农民走投无路,成为流民,最终起义推翻朝代。这是没跑的。

那除了气候,还有气候变化引起的瘟疫,比如东汉跟明朝的灭亡,后面都有瘟疫的影子。这样的大瘟疫可能就不是三百年,而是一百年甚至五十年就会有一次。如果碰上田地分配比较合理,不但地主家有余粮,老百姓也有点存粮,那就能挺过去,朝代就会沿继,如果正好碰上朝代已经是积重难返,那就是压倒驼骆的最后一根稻草。

由网友 黑斯刀瑞与脚贵瑞夫 提供的答案：

封建时代的历朝历代,再长都不会超过300年,即便相对强盛的唐朝,明朝,清朝也都没有打破这个尺度,似乎是一个奇怪的历史规律。但是其实也并不奇怪,这是历史的必然,或者说是中国封建时代的必然。由政治制度,土地制度,以及税收制度与自然环境等多重因素左右,决定着中国历史分久必合,合久必分。

首先,政治制度上,进入封建时代后,就存在着一种矛盾,中央集权与地方分权的矛盾。中央集权是一个漫长的过程,并不是一夜之间就摸索出最好的制度。秦代开创了郡县制的先河,有效了解决了夏商周以来分封制的弊端,国家开始进入大一统时代。但随后的两汉,刺史和州牧的设置使得地方权利开始抬头,豪强地主日益壮大。东汉以后,国家陷入长期的混战,三国两晋南北朝,纷争战乱几百年。隋唐之后,国家再次大一统,相应的制度使得封建社会经济达到了封建时代的新高峰。但是唐代中期节度使的设置,再次让地方权利扩大,随后国家又一次陷入长期的战乱。宋代对地方官员的权利进行了重大调整,此后,农民起义时有发生,但地方割据开始逐渐退出中国历史。元明清三朝,行省制度传承,中央集权不断加强,到了清代可以说中央集权达到顶峰,地方分裂逐渐消失,可见历朝历代在中央集权的加强中是一代代人长期摸索的结果。但是地方始终存在着分权的状况,一旦中央政府衰落或者出现问题,国家就会出现分裂与战乱。清朝之后,民国时期国家又一次军阀混战,持续多年。

第二,土地制度上,封建时代实行的是土地私有制,农业社会里,土地是农民赖以生存的重要财富。但是土地私有制存在,使得土地兼并是迟早发生的事。封建时代自然灾害多发,也没有社会保险与福利,单个家庭在对抗天灾人祸方面毕竟能力有限,因病致贫的现象也时常发生。就算没有这些天灾人祸,总有好吃懒做的人。所以历朝历代开国时,因为前朝末年战乱,人口大量减少,多数人其实都有土地。但是随着经济的发展,人口的增加,总有人会失去土地。自耕农失去土地退化为佃农并且依附于地主。慢慢的,土地兼并势不可挡,越来越多的自耕农失去土地,社会矛盾逐渐加大。这个时候,国家其实就比较危险了,换句话说就是风云飘摇。如果统治者相对开明,做出一些调整,保障农民的生存,这个朝代持续的时间可能就会稍长一点,但是也不可能永远续命,除非统治者自己发动"革命",打土豪,分田地。当然,根本不会有统治者（利益既得者）自己坑自己的。如果统治者无动于衷,视而不见,那么农民起义的时间也就不远了。所以中国历史上,朝代再长也不会超过300年。因为土地兼并是不可阻挡的,只要土地私有制存在,就无法避免。国家的土地就那么多,能养活的人口也就那么多,封建时代的国家也没有任何政策保障下层民众的最基本生存,因而到了一定时代,就不可避免的会发生战乱。

第三,税收制度。历朝历代在税收上虽各不相同,但是基本上相当长的时间里都是以人头来征税和服徭役的。虽然个别朝代在一定阶段也试图按照财产来收税,但是在封建时代,隐瞒财产的难度肯定要远远小于隐瞒人口。因为土地私有制的存在,朝代在刚刚开始时,多数农民都是自耕农,拥有土地,因而可以正常的进行农业生产,为国家提供赋税,国家财政正常运转,社会就会正常发展。即便赋税重一点,但是只要有土地,总还有活路。不过一旦社会发展到一定阶段,农民失去土地,压力就变大了。财产明明集中到了地主和富商的手里,但是税收的任务却要让无地农民承担,问题就产生了。而多数时期,按人头收税的制度也使得下层民众非常艰辛。应该多交税的富人逃避了大量的赋税,而贫苦百姓却承担了不应有的赋税与徭役,农民失去了活路,国家的财政也会恶化,多数朝代越是财政恶化,就越是荒淫无道,卖官鬻爵,吏治更加败坏,官员上任前都是花钱上台的,上台后肯定变本加厉盘剥百姓,国家也就进入了死亡倒计时了。

最后,自然因素。中国是典型的季风气候,降水的年变化非常大。因而漫长的历史中,真正意义上的风调雨顺是很少的。古代中国以耕种业为主,降水变率大就要求水利设施要弄好。普通家庭是没有能力承担水利设施建设的,因而中央政府要合理使用民力来搞好农业水利建设。统治阶级开明的情况下,国家在这一块搞得就比较好。而统治者如果昏庸无能的话,水利设施往往就会荒废,农业生产就会受到影响,农业社会里,如果农业荒废了,国家也就离灭亡不远了。

综上所述,由于私有制的存在和长期以来按照人头来征税的不合理的税收制度,造成了古代中国各朝代刚刚建立时,社会矛盾相对较小,而发展到一定阶段,随着土地兼并的愈演愈烈,农民失去生计,国家财政出现危机,问题就会迅速增加,如果统治者采取改革,缓和社会矛盾,国家还能维持一段时间的太平。如果统治者破罐子破摔,各种自然灾害的发生,地方分离势力的抬升,整个国家将迅速走向衰亡。因而命长者200多年（不到300年）,命短者可能就十几二十年。

古代王朝的兴衰也告诉我们后人,一个国家要想强盛,必须有健全的社会保障体系,保障下层民众基本的生存。国家可以存在贫富差距,但是切不可贫富悬殊,一定要把公平和效率控制在合理的范围内。此外,税收一定要合理,高收入者高税收,低收入者低税收,贫困人口不需要税收。只有这样,国家才能长治久安,百姓才能安居乐业,永享太平。

（相关图片来源于网络,徽南城意Html369号,谈历史地理,说人文教育,看社会百态,聊地方发展,喜欢小编文章的朋友,欢迎点赞与关注！）

由网友 阿瞒71289547 提供的答案：

其实这个问题很好回答,中央集权的国家,基本到100年的时候,阶级就会完全固化,上下通道会有,但是从下到上可谓难如登天,所以处在"下"的精英越来越多,处在"上"的废物越来越多,再过100年左右的时间这种地位与财富不平等带来的矛盾到达一个临界值,就会出现改朝换代。

由网友 老杜22808 提供的答案：

唐朝、明朝、清朝,在中华民族历史上是三个大一统的时期。汉唐盛世,一直是中华民族的一块金字招牌。在唐代,经济繁荣,国力强盛,四夷臣服,八方来拜,唐诗也树立了一块文化的丰碑。在元末农民大起义中诞生的明朝,它的皇帝却是一个地地道道的农民,这在历史上是罕见的。改革吏治,扶持农耕,很快经济得到恢复和繁荣,郑和下西洋,正是国力强盛的体现。手工业的发展,诞生了资本主义的萌芽,《三国演义》、《西游记》、《水浒传》,以及《永乐大典的出现,可想而知文化繁荣的程度。应该说历史上人们最为垢病的是清朝了,腐败无能,丧失主权,割地赔款,最后导致陷入半殖民地.半封建,一穷二白的窘境。但实事求是地讲,清朝的前期发展还是挺不错的,出现了康.乾盛世的繁荣。正是清朝的建立,奠定了现在的疆域基础和厐大的人口基数。清朝最终结束了中国漫长的封建社会。

这三个朝代虽然都没有超过三百年,但在中国历史也算是比较长的了,一代天骄成吉思汗打基础而建立的元朝,也没有能过百年。南北朝和五代十国时期建立的朝代,那就更加短命了。每个朝代都有它固有的问题,比如唐朝的安史之乱,藩镇割据；明朝的宦官专权和东林党争；清朝的文字狱等等。但这都不是决定朝代更替的根本原因,用科学的唯物史观的观点来看,决定朝代兴衰的根本原因是经济基础和上层建筑,生产力和生产关系的矛盾斗争所致。这三个朝代都有一个共同的特点,那就是都是在全国牲的农民大起义中诞生的,不同点只在于唐朝是隋朝重臣李渊利用了农民起义的力量,明朝则是农民起义的直接参与者,而清朝则是外族统治者利用了国内的矛盾和动荡。

正是农民的大起义,打破了旧有而腐朽的上层建筑,旧有的生产关系受到极大的冲击。也使新的统治者看到了农民的力量和可能的危机。唐太宗李世民就得出了：水可载舟,亦可覆舟的结论。正是意识到了这一点,新的统治者都采取了缓和阶级矛盾,减轻人民负担,鼓励农商,抑制官僚豪强的措施。正是在这样的情况下,生产得以恢复和发展,经济一天天繁荣起来。但是封建社会固有的矛盾,并没有得到解决,在经济繁荣之后,统治者便追求更加奢侈的生活,正如杜甫诗中所讲：朱门酒肉臭,路有冻死骨。白居易也讲：一束深色花,十户中人赋。统治阶级的骄奢淫逸,致使矛盾激化。我们都知道,一朝天子一朝臣,每个皇帝都有若干子女,每个子女都要被封王封公主,而每个王公贵族又有众多的旁系。整个官僚体系越来越厐大,这就极大地加重了财政的负担,这些负担最终都以赋税的形式,转嫁到人民的头上,生活越来越苦不堪言。平常年景下还可免强为生,一遇到大的自然灾害,民不聊生,食不果腹,就只好揭杆而起,险中求生。于是农民起义,一个新的循环就又开始了。

唐朝.明朝.清朝都没能超过三百年,可能有其规律性,二百多年矛盾的积累,达到了不可调和的程度,只有用非常规的手段,才能推动历史继续向前发展。