中国古代军队,从来没有手拿铁皮的盾牌进行冲锋,难道是不起作用,还是什么?

由网友 文武有道ABC 提供的答案：

回答这个问题用不着那么复杂。

中国军队用的盾牌大多是一藤条制作。这是因为：第一,中国古代冶铁技术相对落后,能冶炼成型的大都是含炭较高的灰铁（生铁）,既笨又重,不便于手持携带。第二,藤条遍及山川,采集方便。编制成型后淋上棕油等植物油既轻便又坚仞,手持轻便,抵挡刀枪剑戟效果极佳。所以,中国古代军队用的是藤条盾牌,这与成本高、用不起无关。

由网友 梁老师说历史 提供的答案：

这个问题老梁来回答。

铁皮盾牌？还冲锋？那就是猪八戒戴面具,就是装给人瞅的。您还真把这玩意当回事了。

铁皮做的盾牌,亲,拿不动啊！就算是能拿的起来,亲,冲不了多久啊！

咱别的不说,就说俺这体格,抱起一百来斤的东西这没问题,但您要俺抱着这玩意,搁百米跑道上,咱也别跑,就溜达个来回,俺得撅着屁股走,中间指不定休息几回才成。

就这道理和那铁皮盾牌就是一个理。

您千万可别被电视剧里边那战争场面给带歪了,搁电视剧里边,那士兵您别说是铁皮盾牌了,士兵能举着金属盾牌,一边吼叫着,一边冲锋,还能时不时的挥刀子砍人。

要真是那样的话,这士兵早累趴下了,不用敌人进攻,自己拿刀子往脖子上捅就完事了,打啥打？

金属盾牌,这玩意一般作为礼器搁一边,让大家伙瞅的,要真有金属盾牌,那都是格斗场上,栓在胳膊腕上比拳头大两圈的物件,再大他这胳膊也就抬不起来了。

所以盾牌这玩意,可不是一味的强调防御性,它还讲究轻便性,这俩缺一个,这盾牌都做不出来。

古代的盾牌

也就是说咱古代,是没有铁盾的,绝大部分应用到战场的盾牌,这全是木头或者藤条制作而成的。

那么这事其实在戚继光所写的《纪效新书》当中他就有说明。

木加以革,重而不利步。

瞅见没木头加革,人家这都嫌弃这分量太重,不利于步兵使用。

所以戚家军所使用的盾牌,是藤牌,用藤条制作而成。

这玩意不仅轻便,而且防御力还不错,抵挡个刀枪剑戟斧钺钩叉啥的,没啥问题,挡三五枪火铳啥的不在话下,当然在多了,这就有点吃力了。

就算是这样,还是被后来的康熙给借鉴了一把,变成了后来虎衣藤牌兵,拿到雅克萨战场上打俄国人去了。

说道这里估计有小伙伴会好奇："这南方有藤条,能整个藤牌出来,那么这北方咋整啊？压根就没有藤这东西。"

没办法,这北方只能退而求其次,用木盾了,搁木盾上边蒙上皮革上的进行防御。

当然这木盾最好选用的木头是柳木,柳木比一般的木头要轻便,但这种盾牌不仅重,而且防御力比藤牌要低一个档次。

这也是戚继光在他《纪效新书》当中提到的,但北方这块没办法,只能以柳木加革代之。

其实在更加早期,也就是汉朝的时候,他发明过一种叫做钩镶的物件,这东西他是结合钩子和盾功能的一种兵器,这玩意是铁做的,小一点。

在作战的时候,他必须配合环首刀使用,不然这就是个废物。

而且这东西只能针对敌方的长兵刃,用这钩镶外边横出的一个小枝钩住敌人的兵器,然后用环首刀照着敌人的面门去劈。

当然这东西的局限性太差,这要是撞上只拿环首刀的敌人,这玩意就成了累赘,后来这装备就被淘汰了。

最后说一句,你别拿西方那啥啥的比。

西方战场,那就和街头地痞群殴一个德性,不讲究啥战术战法的,所以总是比装备,谁的装备好,在群殴当中就占便宜。

咱大华夏,讲究的是战术战法,你变成了乌龟壳,俺就拿撬棍这里敲敲哪里敲敲,跑来跑去的和你玩偷袭,再不济给你弄个火牛阵,或者水淹啥的,不按套路出牌。

你弄个铁盾,结局只有一个,跑不了,就等着挨打吧！

好了,今天就写到这里,喜欢的朋友加个关注,顺手点个赞呦！

由网友 冷兵器研究所 提供的答案：

铁皮盾牌？那是啥？知道要是盾牌蒙上铁皮有多重吗？而那种人类能正常使用的纯铁盾牌有多大吗？

看下图：

只有这么大小啊！纯是格斗用的……别指望这东西在战阵中发挥多大作用。

而中国古代军队一直都不缺乏盾牌的使用。比如殷墟中就出土过商代的盾牌。这个盾牌高80厘米、上宽60厘米、下宽70厘米,还有青铜加强件。

秦汉时代,出土文物和相关记载中,中国军队使用盾牌的证据也很多。比如三国时代就有这样的记载："义兵皆伏盾下不动,未至数十步,乃同时俱起,扬尘大叫,直前冲突,强弩雨发,所中必倒"。

到了北宋时期,中原军队又采用了弩盾结合的战术:"牌手当前,神臂弓次之,弩又次之"。

到了火器大规模运用的明清时期,盾牌也是一项重要装备。比如戚继光的戚家军就有盾牌手。

而放眼全世界,包括中国的实战盾牌,都是以木头为框,加强皮革或一些金属件。就盾牌本身来说,没啥特殊的,也不存在外国的月亮比较圆的情况。

由网友 萨沙 提供的答案：

我是萨沙,我来回答。

中国古人不是美国队长,很难使用金属盾牌。

这是因为,盾牌的主要作用并不是肉搏,而是用来对抗敌人的弓箭。

因为是这个用途,所以根本就没有必要使用金属盾牌。

中国古代常用的是木制盾牌或者皮制盾牌。

这些盾牌不但制造简单,造价低廉,而且防箭效果很好。

因为无论是弓还是弩,由于初速较慢,穿透力不能和子弹相比。

所以,只要几厘米厚的木盾,已经可以有效挡住羽箭。

这种情况下,还有什么必要使用金属盾牌。

古代金属是很昂贵的,普通老百姓家除了农具以外,几乎没有什么金属物品。

如果铸造纯金属盾牌,无论什么材质,随便搞到几千个,就是一笔巨款,朝廷很难承受。

另外,金属盾牌过于沉重。

比如希腊重装步兵手上持有大型圆盾,称阿斯庇斯,它直径为1米左右,是由木条组成,外层和盾沿覆上青铜,盾外部中央稍稍凸出。

这种盾牌并不是纯金属盾牌,已经重达15公斤。如果是纯金属盾牌,重量可能超过30甚至50公斤。这么沉重的盾牌,不要说作战,就算携带也很困难。

金属盾牌的防御性很好,但一般适合用于重步兵,以增强整体防御力。

但中国古代的重步兵并不实用,因为国土面积太大,人口太多,少数精锐的重步兵难以调动,也敌不过人数绝对优势的轻步兵。

实际上,罗马兵团的大盾牌,也是木质外蒙一层薄金属皮而已。

当然,中国古代也不是没有金属盾牌,也是有很多的,但装备不多,因为没有这个必要。

由网友 Crazy历史 提供的答案：

中国军队从来不拿铁皮盾牌进行冲锋,一个原因是当时的铸铁技术比较落后,另外一个原因就是不实用。

在西方尤其是古罗马的对外战争中,几乎人手一具铁皮包裹的巨盾。甚至有的是全铁质盾牌。但是这种东西几乎是不可能出现在真实战场上的。

中国古代战争频仍,为战争而研发的各种武器装备也是百花齐放百家争鸣。不过,在盾牌这种重要护具上,基本上使用的都是藤条和木头。

对于这个问题,戚继光所写的《纪效新书》就有说明：木加以革,重而不利步。

中国古代军队主要是以步兵为主。步兵的机动性本来就比较差,如果再换装上铁皮或者铁质的盾牌,那行军速度真的成了龟速。正所谓兵贵神速,速度对战斗力的影响很大。

那么这种使用藤条或者柳木制作的盾牌是不是堪用呢？

答案是肯定的。

其实,藤条除了制作盾牌,还会有藤甲。这是一种极为轻便的战甲,虽然防御效果比不上锁子甲等重甲,但是却胜在轻便上。

不要小看这种轻便,当年蒙古人能够凭借极为轻便的皮甲就打的西方重甲骑兵毫无还手之力就是一个典型的案例。

在冷兵器战场上,挥动刀剑和使用盾牌,都是极为耗费体力的事情。所以,若非十分必要,或者天赋异禀拥有强大的体力,那么藤盾或者木盾远远强于铁盾。

毕竟即便是这两种材质制作的盾牌,想要破开也着实需要耗尽全力。

所以不用担心中国古人的智慧,这些都是在经历了千万次战争总结出来的经验。

由网友 上将嗳福斯 提供的答案：

因为铁皮盾牌太重了！根本不实用。

现在很多古装片,经常能看到士兵举着又厚有重的金属盾牌前进,这是违背历史真实的。

在我国古代,几乎没有铁盾牌。绝大部分都木制盾牌或者藤牌。

对于盾牌的形制,明朝大将戚继光在《纪效新书》和《练兵实纪》中都有详细说明。在纪效新书卷十一藤牌总说篇中,戚继光讲到：

千古有圆长二色,其来尚矣,主卫而不主刺。国初,木加以革,重而不利步。以藤为牌,近出福建,铳子虽不能隔,而矢石枪刀皆可蔽,所以代甲胄之用,在南方田塍泥雨中,颇称极便。

盾牌历史悠久,自古有圆形和长形两种。明朝初年的盾牌,是用木头上包裹皮革制成,太重了不适合步兵使用。近些年福建出产藤牌,虽然不能抵挡火铳,但是攻坚刀枪都能抵挡。可以代替甲胄的作用。非常轻便。

在练兵实纪卷四练手足·校圆牌中,戚继光讲到：

北方无藤,以柳木加革代之。

北方没有合适的藤,可以用柳木加上皮革制作盾牌。

在这里,戚继光主要讲了两种盾牌。

最好的是南方的藤牌,就是用藤编织的盾牌。防御力极强,除了火铳,其他的武器都能防御,而且十分轻便。这种盾牌的防御力,堪比铁皮盾牌。但是却比铁盾牌轻便的多的多。藤牌,是最好的盾牌。

藤牌兵

北方没有藤牌,只好用木盾。在厚木板上再加上皮革。经过处理的皮革,非常坚韧,里面还有厚木板。这种木盾牌的防御力也十分强大。防御一般的弓箭刀枪也没有问题。主要的问题就是有点重,不轻便。

冷兵器时代,盾牌是最实用的防御武器。它最主要的性能指标就是两条,一是坚固,二是轻便。如果弄一个大的铁盾牌的,坚固倒是坚固了,可是重的要命,要它有什么用？

如果把铁盾牌做的小一点,倒是轻便了,可是防护面积又太小。根本不起作用。

所以,最实用的还是木盾牌和藤牌。

由网友 红山小丸子 提供的答案：

太重了呗 不过后期有全钢盾 早先希腊用过铜 木 皮 三层混合圆盾 恐怕沉得一比就知道哪个好用了。长时间作战,两只手的负重都要控制。

两方面的原因,盾牌属于基础防护用品,在古代木头相对金属容易获得,价格低廉,适合大量装备,其次,如果是金属的盾牌,太小了没防护效果,太大了就很重,使用不方便。当然也有少数人力气很大,身家出身贵族或者在军队里属于精英,他们也会使用金属盾牌,但是大多数的士兵肯定还是用木头的。

我想士兵用的盾里的金属,跟贵族们用的应该有些许不同,粗略加工的铁跟细加工的铁,各方面都是有些许差异的吧,这些差异就可能导致了士兵盾牌要贴木板,而贵族的不用。

士兵的盾牌贴点铁皮的目的是为了防止盾牌受到冲击之后完全的断裂,金属的韧性和木头还是有区别的,当然加工的程度对金属的性质也有影响,不过贵族的盾牌其实大多数也是用木头为主体,全金属的盾牌用的人很少的。

自从在工地上般过盖电缆沟的铁盖板,对这个问题我是彻底没有疑惑了。

由网友 会射箭的小孔哥 提供的答案：

战争这个东西是要计算成本的,如果用木盾就可以解决的问题,为什么要换成铁盾呢,全国数十万军队,全部装备下来,朝廷的开支得要多大,再者民耕为主的国家,尤其是汉族为主的国家,士兵的身体素质和西方职业军人也有较大的差距,用铁盾对士兵来说更是负担,在看看以前的北欧维京人,那么强壮的身体都是使用木盾,所以说铁盾并不适合大部分的军队来使用,真正使用金属盾较多的是希腊人,罗马人,以及后来的西亚阿拉伯国家军队,他们多以一个金属小圆盾来进行防御,其优点是体积小便于携带且做工精美,再者在古代的时候,西亚的金属锻造工艺也是出了名的好,所以说,各个区域条件不同,所以中国在古代战争多以防守一方的话,修筑好城池,多造弓弩,战斗力反而比用盾的效果更好一些吧,图片是我收藏的伊斯兰古盾,材质多为铜和铁,基本都是骑兵用的,大家可以欣赏一下

由网友 讲点历史小八卦 提供的答案：

盾牌的作用是防御,但是想象一下,你手里拿个锅盖一样的东西冲锋拼刺刀方便,还是穿成这样,武装到了牙齿,双手解放舞枪弄棒,谁更厉害？我估计拎个盾牌上阵的,遇上这样一队重甲人马,得被人家砍西瓜。

中国军队也不是没有用过盾牌,中国古代盾牌又称"干、秉甲"。古人作战,左手秉盾以自卫,右手持刃以杀敌。盾一般不超过三尺长,多为长方形或梯形,也有圆形的。

较大的盾叫"吴魁",或称吴科。这是因为中国人一般使用刀和剑,近身博斗,盾大了,不够灵巧,而罗马人或希腊人,配备的是长枪,他们可以比较远的距离进攻,所以习惯用大的盾牌撞击,然后长枪刺杀。

大型的防盾称做"彭排",高约八尺,牌长可蔽身,内施枪木倚立于地,供城守、水战,布营用的大型盾叫苦,是防守战具。也就是做围挡工具,算是个临时防御工事,人躲在里面防守。

中国的盾大部分用木头、藤、竹制作,冷兵器时代,盾的作用主要是防御箭,就是铁铳什么的威力也不大,用个铁皮的,死沉死沉的,提起来都难,舞起来更是累死亲娘,没必要。

在大规模作战时,大部分用的是专门的盾牌部队,也就是牌手,抵御对方进攻,再用身穿铁甲防御的步兵推进,北宋时期,中原军队弩盾结合的战术:"牌手当前,神臂弓次之,弩又次之"。用盾牌阻止对方火利进攻,长弓强弩发动进攻。

宋代时期,经常使用的盔甲是步人甲,由1825枚甲叶组成,还可通过增加甲叶数量来提高防护力,名将岳飞、韩世忠等,率领以铁甲、长枪强弩为主要装备的重步兵,以密集阵容屡屡击败女真族金朝骑兵。

比如郾城之战,岳飞就把装备有大刀、大斧的装甲重步兵按两翼摆开阵势,有效地阻止了金兵装甲骑兵的进攻。先是用大刀劈砍防御比较弱的马腿,然后,对准骑兵的胸部猛砍。包括兵器在内,当时宋军重步兵的负荷高达40-50KG。

可能有些杠精会说,这些装备也不比盾牌轻呀,最简单的例子,正常男性用双肩包背个三四十斤的东西走一天都没问题,要用手拎个三四十斤的东西,走不多远就得歇一会儿。古人的体能比现代人强,更何况是训练有素的军人。不过重步兵确实机动性比较差,岳飞几次把金兵打得溃不成军,可是他们轻装,逃跑起来快,没办法全歼。

在一些比较灵活的小型战役里,盾牌的作用就比较大,比如倭寇骚扰浙江福建广东,杀人放火抢了财物就跑。当年戚家军就使用盾牌,这种盾牌是藤牌,用藤条制作而成。这玩意不仅轻便,不影响行动,防御力还不错,抵挡个刀枪剑戟斧钺钩叉啥的,没啥问题,挡三五枪火铳啥的不在话下。戚继光在民风彪悍的义乌等地挑选身体素质好,不怕死的矿工和农民,经过专门训练对付倭寇,打得他们闻风丧胆,再也不敢犯境。

古人的智慧,比我们想象的高明得多。

由网友 斋刀闲者 提供的答案：

电影里,无论冲锋有没有拿盾,都不必做参考,那个取决于道具经费,和古代实战无关。

中国是用盾牌很早很普及的国家,古代军队中,盾牌手（重盾）和刀盾兵（轻盾）都有编制。盾的应用,古代兵书战策中,都有详细记载,也有大量各类实物流传下来,但确实不算太起眼。

相对盔甲,又或武器,盾牌制作,简单且廉价,木盾、藤盾、金属盾,各种形制都不难,尤其是中国古代铸造水平还是相当可以的,金属也不算缺乏,甚至说,日常家庭,都有锅、犁、铲、刀等铁器,这在同期的其它国家,是难以想象的。

比较常规的是,两军野外交战时,盾兵在前,遮掩弓箭手对射,这个时候盾才有用,但问题是双方都有,且投射能力较弱或机动力更强的一方,通常会发动快速攻击,随着近战开始,盾兵就又没用了。

近身战斗时,拿着盾牌的安全感,完全是自欺欺人,我们不要被电影骗了,破盾,其实不难。

只要贴盾卡角出刀或以枪反复刺杀视线死角,就盾兵那点灵敏度,很快就完蛋了,军队打仗,都是舍命打法,放倒对手的速度都很快……丢弃盾牌,获得最大化的视野和速度,形成快速冲击的势,才是保命杀敌的上选。一旦陷入以盾防为中心的误区,恭喜你,可以去领盒饭了！

所以,中国古代军队习练战技,都是以快打慢,以多打少,以阵打散,以力破防……各种情况的针对性非常强,其中,配合（视野）和速度是主流项目。

城防战,防御方,有城墙和垛口,盾牌就是碍事儿；进攻方,举个大盾牌跑步,然后背着盾牌爬城墙,脑袋有病吧！？饱和高速冲击,才能减少伤亡。

欧洲其实也一样,重甲步骑兵其实也不多,仪仗队而已,也就打打农民兵还行,中看不中用。

综合来说,一,轻盾、木盾、铁皮盾,无法有效防御强弓重弩、投石器、火炮等远程轰杀,以及较为精良的刀剑枪的打击。防御面积有限,不实用。

二,重盾影响机动力和视线,攻城,贵在速度,抗个重盾上去靠挨打爬城墙,虐死你啊！得不偿失,不实用。

所以,中国也不爱用重甲,铁产量和质量,以及锻铸造工艺从来都不是问题,看古代工艺品水平就完了！如果有重型盾甲能打胜仗,中国皇帝也不是傻子！至于国力和财富,如果中国都玩不起的东西,谁还能玩起？！

中国古代军队,中轻型铠甲,才是最重视的,尤其是现代防弹背心式的坎肩铠甲,才是最实用的护具,所以装备最多。

中国古代战争不少也不断,相关经验和理论,都是拿人命检验过很多次的。

中国古代将领,更不喜欢开阔地野战和常规对攻对守,那个技术含量太低,损失相对太大,而利用地形、补给、时机、局势、部署、士气、离间、外交……以战略战术致胜,才是王道！

综上所述,盾牌虽然是中国古代军队标配,但在中国古代战争中,完全不起眼,值得写一笔的,主要还是战略战术。