由网友 史海撷珍713 提供的答案：
坚决不同意。理由如下：
1.实践证明,这个病并不厉害。我也阳过了,烧了三天,嗓了疼了两天,第六天转阴,前后就休息了七天。第八天开始跑十公里,什么事也没有。后期虽有些轻微的鼻塞和咳嗽,但对生活起居没什么影响。
2.放开是国家的政策,国家有那么多的领导和精英,该不该放开,何时放开,他们的立场最为客观,也最有发言权,我们相信并听着就是了。
3.再次封控不但不利于民生,不利于社会面的活跃,更是会影响到我们国家在国际上的地位与形象,直接导致国际贸易的受损。由此所带来的损失过于沉重。
4.封控也堵不住疫情,放开了反而会形
成全民免疫。且病毒的发展史证明,它们的活跃期一过就会自然消失。既然知道堵不住,为什么还要封控呢。
5.封控没有那么简单,需要政府层面集中动员,由此所带来的资源消耗是无比庞大的,且时间长了,会孳生许多问题。
因此,在社会活力逐步恢复向好之际,再提封控不是别有用心,就是没有脑子！
（图片来自网络）
由网友 爱唱歌的砂糖橘 提供的答案：
不赞成。说一个最简单的例子,我二大伯阳了,发展成严重肺炎,需要住院治疗。二大妈年纪大了,也感染了,正在恢复中,照顾二大爷力不从心 。因为二大爷本来就是脑血栓患者,行动不便,这一感染直接不能走路了,照顾起来很麻烦。要是放开前,只能留一个陪床人一直照顾到出院,那二大妈可能也就累倒了。现在可以跟儿子轮换着陪床,轻松多了。而且我们这些亲戚也能在需要的时候随时去医院帮帮忙。
刚开始放开的时候很害怕,家里有孩子,有老人,老人都有基础病。现在基本上都熬过来了,并没有那么严重。所以对我来说,不赞成再次封控,自由的感觉太美好！
由网友 北纬33度33分 提供的答案：
讨论这个话题已经没有意义！
明白人要读懂形势、看清大势,无论是国家意志、疫情走向还是政策制定,都在明确的朝着放开搞活的方向前进。"乙类乙管"既是政策,也是信号,态度很坚定,方向很明确。"病毒将和人类共存"的理论,在现阶段是一个客观事实。
再次封控也不是没有可能,前提就是,病毒再次变异到其危害程度让人类、世界、国家、个人无法承受。
愿山河无恙,人间顺安！
由网友 圆梦乡土 提供的答案：
感谢邀请。我想,用赞成或不赞成这个选举式的词汇来表明疫情再次封控管理的态度太过绝对,还是用情愿或不情愿这个中性词为好。从个人角度讲,没有人情愿疫情再次封控。由国家主导的全民抗疫已逾三年,其间采用了封控、管控、防控、静态管理等各种防疫措施,在极大地维护了人民生命财产安全的同时,从客观上也影响和干扰了人们的正常生活及生产秩序,我们都经历了这样的阵痛。如今放开了,国人在一派春光下自由自在的生活是何等惬意！国家在稳步推进经济发展,前景是何等光明！外面如此美好,又有谁愿意重回被毒霾包裹着围城中封闭生活？！
然而,尽管放开了,目前病毒处于低水平运行,但对疫情的走向、奥密克戎是否还会变异？变异后对国人危害如何？都难以预测,换言之,我们是无法左右疫情走势的,疫情还存在卷土从来的可能,如果真的到了非封控不可的境地,不管你是否情愿都要以大局为重,服从国家封控安排。用封控失去的自由去換取生命财产安全,无论如何都是值得的,毕竟生命是无价的。人民至上,生命至上既是我们党的执政理念,也是国人共同的心愿！这就是我对再次疫情封控的态度。
由网友 游牧6989 提供的答案：
不可能再次回到疫情封控的日子了,国家兜底三年,付出了史无前例的代价,各行各业、民生无以为继,对外开放也不是一句空话,外商,外资大有撤离中国市场的举动,纵观全球各国早已放开（除了朝鲜）与病毒共存。要生存、要养家糊口、要育儿、要供学、要供车、供房贷,供店租、房租、水电费等一大堆开销,以及三年的管控,人们的心理承受力已近崩塌,社会稳定受到了严重冲击,如果不恢复常态,失业、待在家不出去谋生计,显然不现实,除了旱涝保收的铁饭碗,拿固定的养老金,大多是普通百姓、民企呀,回头路不可！放开,当然代价也不小,被感染人群呈井喷态势,医院挤兑、又缺少足够医疗资源,造成有基础病老年人患病后扛不住的现象时有发生…保健康,抗高危,减少死亡,成为当下抗疫要务！
由网友 骑行天下8443 提供的答案：
不赞同,开弓无回头箭。何况三年了,事实证明封不住,一口气没喘对就中招了。即便暂时控住了,国门要开,人要流动,难免再出现,很多地方,用本山大叔小品话讲"改了再犯,犯了再改,千锤百炼",从上到下身心疲惫,经济遭重创,长痛不如短痛,放开是对的,让能安全免疫的人直接面对,现最重要的是要找到重点人群的保护方法,发药？疫苗？集中隔离保护？总之,方法总比困难多,齐心协力,渡过难关只日可待。
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/7623.html
