为什么三国演义爆红,隋唐演义就不怎么红?_隋唐演义比三国演义差在哪

由网友 有故事的向日葵男孩 提供的答案：

《三国演义》和《隋唐演义》都是中国文学经典之作,但为什么前者能够爆红而后者却不怎么红呢？以下是一些可能的原因。

首先,历史背景不同。《三国演义》描写的是战乱时期的英雄壮志,这个时期的历史背景和情节都更加适合让观众产生共鸣。而《隋唐演义》讲述的则是统治者的兴衰史,这样的叙事方式会相对较为冷僻。

其次,题材不同。《三国演义》的人物形象和情节都非常丰富,给人留下深刻的印象,而《隋唐演义》则相对平淡,缺乏给人留下深刻印象的元素。此外,《三国演义》中也有很多武打场面和战争场景,更容易吸引观众的眼球。

再次,文化传承的影响也不同。《三国演义》在文化传承上更为广泛,影响力更大,被改编成了许多影视作品和游戏,也引起了大量的研究和评论。相比之下,《隋唐演义》的影响力则相对较弱。

此外,也有可能是因为推广和宣传不够。《三国演义》虽然也面临了时间的考验,但它在不断的宣传推广中得到了更大的关注度,也因此能够得到更多的阅读和观众。而《隋唐演义》则因为缺乏宣传和推广而未能跃上舞台。

综上所述,虽然《隋唐演义》和《三国演义》都是中国文学的经典之作,但它们的流行程度却有所不同。这也提醒我们,在推广和传承文化经典时,需要考虑多方面的因素,包括历史背景、题材、文化传承等等。只有在多方面加强宣传和推广,才能真正让经典的文学作品得到更广泛的传承和接受。

由网友 别小默 提供的答案：

单就《隋唐演义》那好汉排名,就很肤浅。第一名无解的存在,前一名总能秒下一名,儿戏似的,这不具备一个伟大的现实主义作品的特点,像游戏过家家似的。《三国演义》就不一样了,虽然也有很多虚构的,出离史实的部分的打斗和个人武力值的精彩刻画,但决定战争胜负的,往往还是双方的实力和谋略。

《三国演义》人物性格鲜明,统一,关公就是关公的样子,像千古传颂的那样,形成一个代表了忠义的符号,刘备就是宽厚仁德,重感情,有远见；诸葛亮就是足智多谋,鞠躬尽瘁；曹操就是雄才大略,奸诈多疑；赵云就是一身是胆,勇武谨慎；张飞就是威猛无敌,粗中有细……反观《隋唐演义》,众多好汉出场,除了秦琼和罗成,以及程咬金有些个人风格和辨识度以外,别的大部分好汉,大家记住的仿佛就是他们的武功排名,以所谓武功排名决定谁是第几条好汉,这种分法就是简单粗暴,没有什么技术含量的,要知道,人的动态的,时与势不同,人的能耐自然也有不同,哪能那样区分呢,出场时第几,到死还第几？

《三国演义》的主线脉络清晰,过渡自然,隋唐演义显得过于繁琐和杂乱,就文学价值而言,《三国演义》远远高于《隋唐演义》。有位网友说得好——《隋唐演义》是爽文,而《三国演义》是文学。

由网友 纯钧RHGL 提供的答案：

因为《隋唐》主线故事开端太晚,书胆换得太勤,揽不住观众。

《三国》尊刘抑曹,开篇刘备就出现了,刘备死后还有诸葛亮。主线开端早,一直延续下去而且很久。

开始,刘备是书胆,之后白帝城顺理成章交给诸葛亮,故事紧凑。

隋唐,故事比较全的叫《大隋唐》,比如连丽如讲的那版评书。

开篇讲的是兴隋,几乎没有正经的书胆,刚讲杨林打天下,又讲罗艺定燕京,没溜啊。

隋亡,进入兴唐阶段,才有了一个正经的书胆——秦琼。

其实秦琼出现得也不早,就算从临潼山救李渊开始也不算早了,接下来的故事都很精彩,可是,程咬金出现了。

程咬金本应该是作为书筋的人物,却狠狠抢了秦琼的光环。从斑鸠镇卖耙子直到四十六友上瓦岗,秦琼就跟死了一样,有他不多没他不少。

程咬金卖私盐咆哮公堂,到斑鸠镇卖耙子结识尤俊达,小孤山截皇纲,一嗓子喊开长天关,三斧子定瓦岗,竟然坐上了大德天子混世魔王的宝座。

正当观众觉得程咬金才是男一号的时候,瓦岗开始崩溃。

五困瓦岗山,脱袍让位,瓦岗散将,牛头吓杨广,观众的心思跟着程咬金走到一半,程咬金自断光环。

又搞出来一个新的书胆,李世民。

李世民登场太晚了,李世民直到杨广开大运河,金殿辩冤才登场。

四马投唐开始,观众可能觉得,李世民确定为书胆了。

万万想不到,后来跳出来一个黑敬德,打三鞭换两锏,日抢三关夜夺八寨,棋盘山截粮,日锁五龙,单鞭夺槊,一大篇的故事都堆到敬德身上,而且这个故事可以一直讲到对鞭认父。之前秦琼、程咬金、李世民的光环都荡然无存。

这就是《隋唐》的问题,没有一个稳定的书胆,新人物一登场,旧书胆瞬间灰头土脸,很难让人接受。

换书胆就像改人设一样。比如《三侠剑》,大家都喜欢,到了《连环套》,有多少人不喜欢甚至讨厌《连环套》的？

在《三侠剑》里,大家把黄三泰、贾明、杨香武、蒋伯芳喜欢得不行,到了《连环套》里边,这些人都成了反派,有几个人能接受？

《隋唐》这样,不停换书胆改人设,没法揽住观众。没有什么观众愿意自己喜欢的角色失色,而《隋唐》的特征就是主角不断被顶替,观众心理上受不了。

所以,影视《隋唐》也很难拍。不停换男一号,谁遭得住？

由网友 球是一种态度 提供的答案：

最近带娃听完了三国(袁阔成),开始听隋唐(刘兰芳),这一下听出差距了。
今天刚听到秦琼在北平,弄死了武大帅全家这一段,突然发现…
某人出门办事、探亲访友,在异乡生了病交不起店饭钱了,这个桥段已经出现了至少四次:秦琼在天堂县卖马(碰到单雄信脱困)、王伯党在历城县卖艺(被秦琼接济),北平罗艺手下一个旗牌官(也被秦琼接济)、武大帅手下刺杀秦琼那位(街头卖艺被大帅赏识)…
这故事才刚开始不久,一样的套路就一遍一遍重复,就在通俗小说里,也得算Low了吧。

由网友 行者 提供的答案：

《三国演义》被评为中国四大奇书之首,文学创作的艺术价值可见一斑。而同时期也出了一本名著《隋唐演义》,为什么流传程度远远不如《三国演义》呢？

对于《隋唐演义》的众多英雄人物,无论是刻画、描写人物的丰满度,也是非常出色的。李元霸、裴元庆、罗成、秦琼等众多少年英雄的横空出世,在民间也是影响深远。

那比不上的原因,是在于两者之间的分别。

一、人物形像不明显

《三国演义》很成功的地方,就在于每个人物都有鲜明形象,让人印象深刻,讲到张飞就是粗中有细,关羽忠义千秋,吕布见利忘义,诸葛亮神机妙算。

《隋唐演义》固然也有诸多武将对打的场面,但对于人物个性的塑造,却缺乏特色。英雄每每纳头就拜,《隋唐演义》的英雄更像《水浒传》的草莽英雄,双方英雄形象高度重叠。笔者小时候就常搞混程咬金和李逵,两者武器都是板斧台词好像也差不多。
二、武力设定不合理
三国演义中不存在一个绝对的强弱,吕布固然是天下战神,但张飞可以力拼三十招,刘关张兄弟齐上就能打退。相似的例子,我们还可以看到像马超虽勇,曹魏也有许褚可以大战数十招；小霸王孙策横扫江东,也有旗鼓相当好对手太史慈。

反观《隋唐演义》,十八好汉之间的武力差距过大,第一好汉李元霸完全就像神一样,跟第二的差距犹如天差地远,即使十八好汉剩下一起上,也是被他打的过的。

三、过于偏重武力,智力和统帅型人被淡化

在《三国演义》中,除了强力武将外,优秀的君主和军师也很重要。像袁绍刚愎自用, 董卓暴虐虎狼, 袁术妒才自私, 刘璋优柔寡断, 都不是值得投靠的君主。

而刘备、曹操虽然是优秀的君主, 也要有军师辅助才能成事。 像曹操能打败袁绍统一北方, 也是有赖荀彧、郭嘉这些军师出谋策划。 刘备早年虽有关张这两员盖世猛将, 还不是被曹操打的东奔西逃,也是在遇到诸葛亮后, 才如鱼得水, 势如破竹的壮大起来。

《隋唐演义》则只着重刻画武将, 谋士与君主都被边缘化, 雄才大略的李密变成奸诈小人, 帅才徐世绩成了神棍, 千古名将李靖只落了风尘三侠的名头, 至于李世民、窦建德, 都只是十八路好汉的配角, 更别说什么军师人物。

四、缺乏好的创作者

《三国演义》之前也有《说三分》、《全相三国志平话》等 罗贯中将过去民间传说、戏曲和话本,结合陈寿《三国志》和裴松之注的史料,根据他的人生体悟,创作出《三国演义》。

影视剧三国演义

人物真实性。三国的人物,都是历史上有史可查的。只是作者罗贯中进行了移花接木的方法,将人物的事件增加的增加、减少的减少；把英雄改成奸臣（比如曹操）、把默默无闻改成天下知名（比如庞统）。但这只是创作的方式,人物却实实在在的存在。

而隋唐时代,在作者褚人获的创作上,更多采用了虚虚实实的手法。比如李元霸,原型是李渊的第四个儿子李玄霸,很早便夭折了。比如熊阔海、伍天赐这些草莽英雄,历史上根本就没有,只是为了创作的多样化、故事的完整度。

真实性上,《隋唐演义》远远不及《三国演义》。

隋唐演义

故事情节性。三国的故事,是原有的一段历史。请看毛氏父子作的评语：盖有天然之事,自然成天然之人；盖有天然之人,自然成天然之文。

这段话的意思,是比喻《三国演义》浑然天成。有这段历史,才有着历史上的所有人物；有了这些人物,才自然而然成就了《三国演义》这部书。

隋唐演义也有同样的历史背景。它借助唐朝李世民最终取得大唐天下,而营造的隋唐期间的所有故事。

可是隋唐的故事,就远不及三国那么精彩。不论武将,或是谋臣,都有着一些不真实的感觉。在情节上,自然也就不那么紧凑。

三国代表人物

人物真假性。三国时期的人物,经罗贯中的妙手一描写,各个都栩栩如生,而且很真实。就算你明知他是假,也不自禁地会认为真。

比如代表性人物诸葛亮,很多"草船借箭"、"空城计"、"火烧上方谷"等等那些精彩无比的妙计,其实并不是诸葛亮创作的。可是经作者这么一刻画,就显得这个人物多么地了不起,自然观众的印象及其深刻。

但是隋唐时期的人物里,对人物的真实性太过于夸大,所以观众只会当一个热闹的段子来看,而不会融入到这个场景里。

比如李元霸,他的兵器是两个大锤,每个锤重400斤。不要说历史上最厉害的猛将项羽拿不起,就是今天的奥运举重冠军也拿不动。

这就明显太过于夸大,而且这种夸大的程度不止李元霸一个,还有很多。

隋唐代表人物

忠孝道德观。三国时期,正处在汉朝危亡、道德沦丧的时候。因此刻画出关羽这个人物,作为忠孝道德的标准,深深映入老百姓的思想里。

关羽的忠孝、诸葛亮的道德、曹操的奸诈,都栩栩如生。老百姓自然能从这些人的举行行为,判断出自己的道德价值。

而《隋唐演义》在诠释的道德观方面,逊色太多。从隋炀帝弑父、烝母、杀兄的毫无道德行为,到苛政引起全国大乱、到处起义,究其原因,就是道德观的丧失。

而后起义队伍为了利益争相残杀、出卖,已经毫无人性可言。就算刻画了几个少年英雄的形象,在整体塑造上于事无补。

隋炀帝杨广

不否认《隋唐演义》也有很多亮点。比如贾家楼三十六结义,充分体现了英雄人物重义的性情、比如秦琼为了不出卖朋友火烧批文,等等,在乱世中仍然在好汉们身上留存着宝贵的品质。

但是《三国演义》的亮点太多,以至于隋唐的亮点与之相比,就成为萤火之光以对皓月,实在不能相提并论。

由网友 苍生负我又如何 提供的答案：

首先要纠正一下,无论三国还是隋唐都很红,但隋唐的地位远不如三国。

能代表山东大汉真性情的侠义人物只有两个,一位是打虎的武二郎,一位是卖马的秦二爷。

瓦岗山的秦琼能和水泊梁山的武松相提并论,隋唐还不够红吗？

为什么隋唐不如三国。其实很简单,一个是爽文,一个是文学。

无论是三国,西游还是水浒,成书之前于民间广为流传。一代又一代,故事经过千锤百炼,然后以文笔润色,人物形象风满突出,百看不厌。

故而成书后奉为经典。

而隋唐,无论故事还是人物,前后矛盾冲突之处甚多。

比如秦琼,除了当锏卖马之外,无雄心,无韬略,为书胆反而不如程咬金突出。

比如程咬金,出场周星驰似的无厘头,三斧子定瓦岗之后,比徐茂公还机智。

比如李元霸,出场便非人般的存在,最后谢幕是为了死而死,无敌到故事情节无法容纳,他若不死,后面的情节味同嚼蜡。

所以,隋唐爽则爽矣,却不是经典。

隋唐和三国,好比徐骁徐凤年父子和张作霖张学良父子。

两相对比,差距显现出来了。

而三国,隋唐有的个人勇武,三国甚之。

李元霸锤震四平山,无论文笔还是形象故事性怎比三英战吕布,更比不得温酒斩华雄。

程咬金的探地穴,神奇程度连张飞当阳桥的一声吼都不如,更不用说诸葛借东风了。

三挡杨林九战魏文通更像儿戏,和过五关斩六将,哪个让人印象深刻？

这就是爽文和经典的区别。

而隋唐的兄弟义气,远比不上三国的荡气回肠。更像草寇排座次,最后连秦琼都火上浇油,岗山散将。

宁学桃园三结义,不学瓦岗一柱香。

怎比关羽死后,张飞不近人情的狂怒。更比不上刘备歇斯底里赌上国运,发倾国之兵为弟复仇。

反之,三国的智慧,三国的恢弘壮阔的鏖战,隋唐中哪一场面能比？

大破长蛇阵？

锤震四平山？

隋唐和三国之面,只差一个罗贯中。

故事的框架有了,故事的民间传播程度有了,故事的历史背景也不相上下,缺的就是一枝生花妙笔。

但可惜,隋唐成也在爽败也在爽,真正的文学巨匠不会放下身段,在隋唐上下功夫。

因而,隋唐永远比不上三国。

由网友 24068长青 提供的答案：

三国演义七实三虚,很多历史事件是存在的,人物描写活灵活现,特点分明,让人信服,文笔精彩。隋唐演义虽然写的也很热闹,但虚构成份太多,十八条好汉只有四丶五人是真的。李元霸无此人,却吹得神乎其神,不可信。文笔也比三国演义差得多。

由网友 正能量历史小知识 提供的答案：

三国演义和隋唐演义都是中国文学经典之一,但是在文化传承与流行程度上存在一些差异。

首先,三国时期的历史背景战争频繁,人物形象鲜明,故事情节曲折多变,这些元素都为小说提供了丰富的素材,使得《三国演义》的故事更加引人入胜,容易被人们接受和传颂。

其次,隋唐时期距离我们的时间较为久远,文化传承和受众群体有所不同。虽然《隋唐演义》同样描写了历史上的英雄人物和重大事件,但它所涉及的历史时期比《三国演义》长远,人物形象单薄,而且许多情节过于琐碎,故事没有像《三国演义》那样浓郁的文化氛围和深刻的人性描写,因此难以引起读者的共鸣。

总体来说,三国时期历史背景、故事情节和人物形象更加复杂多变,在中国文化中具有特殊的地位,因此《三国演义》能够成为一部经典的文学作品,而《隋唐演义》则比较平淡普通。