由网友 千宇趣史 提供的答案：
这个问题比较棘手,因为历史的发展不是单一因素决定的,会受到许多复杂的影响因素。但是,我们可以从华夏和欧洲之间的一些差异和相似点来探讨一下这个问题。
首先,中国和欧洲在科技、经济、政治等方面具有各自的优势和劣势。在明朝时期,中国经济繁荣,科技水平领先世界,但是政治制度腐败,社会矛盾突出,这也导致了明朝的衰落。而欧洲在工艺、商业、制造等方面有不少优势,但是在政治和社会调整等方面也存在问题。
其次,在工业革命之前,欧洲国家之间的竞争激烈,本身就已经出现了商业和制造业等领域的技术和经济创新,而这种竞争在一定程度上鼓励了工业革命的发生和推进。而在中国,由于现有的政治和经济体制的弱点,可能很难出现这种竞争和推动力量。
最后,对于工业革命来说,自然科学知识方面的积累也是十分重要的。在欧洲,古希腊经典文化的复兴和现代科学知识的积累,为工业革命奠定了基础。而在中国,尽管有独特的古代科学文化传承,但是也存在一定的限制和局限性。
综上所述,清朝是否取代明朝,对中国是否能够率先出现工业革命有一定的影响,但是影响因素是很复杂的。如果从单一因素来看,有可能是清朝不如明朝政治制度有效,阻碍了现代化的进程,但是考虑到历史发展的多方面影响,结论可能还需要更多的考究。
由网友 世外散人 提供的答案：
只要搞科举制度,就不可能产生西方那样的工业革命。不要对明朝持有不切实际的幻想。明朝只出了一个徐光启对西方科技感兴趣,这与同时代的日本举国学习西方不能相提并论。况且明朝后期官僚腐败,宦官专政,民不聊生,已到了积重难返、不可救药的地步。崇贞帝铲除宦祸、励精图治不过是明朝短暂的回光返照。
由网友 金钓竿儿 提供的答案：
一个没有产生"近代思想先驱(思想家)、哲学先驱(哲学家)"文化土壤的中央集权、皇帝老子"一言九鼎","君要臣死,不得不死"的封建家天下的传统国度,绝不可能比近代思想家,哲学家如群星璀璨,贤哲辈出,王权让位于法权的资本主义萌芽国度有更先出现工业革命以及科学创新和技术领先的任何可能。
清朝再末代,再没落,也比明朝更加接近近代资本主义思想和西方工业革命萌芽。
如果
由网友 我爱祖国的碧水蓝天 提供的答案：
这得有多愚蠢能有这样的想法？东西方文化和自然科学的巨大差距,决定了西方文明引领世界向前迈进。鸦片战争以后清朝不断引进西方工业科技,到1900年慈禧亲自领导了学习西方政治制度清朝新政改革,使清朝从文化制度到工业科技与国际接轨,
清朝水兵
清朝自己设计制造的国产战舰平远号
中华大清国概貌
由网友 满楼读书 提供的答案：
作者：金满楼
首先要说的是,所谓明朝中后期出现"资本主义萌芽"是一个挺搞笑而又不知所云的说法。
老实说,资本主义其实不知为何物,而所谓"萌芽"大概是露头的意思,如果说出现一点成规模的手工业作坊或工场就可以称之为"资本主义萌芽"的话——
哈哈,那实在太多了,从秦汉到隋唐到两宋,到明清,哪朝哪代都有,轮不到明朝独享这个概念。
别的不说,清朝中期无论从市场总量还是产业规模或是技术各方面,都远远超过了明朝。但是,那也只是手工业工场,和真正意义上的工业是两码事。
那么,区别主要在什么地方呢？
答案就两个字：动力！
换言之,工业时代和传统手工年代的主要区别是：工业时代拥有了可持续、可控制的、能量巨大的动力设备,简单说,就是蒸汽机。
而之前的传统手工业,最简单的理解,靠的是人的手,或者牲畜,间或也有水力之类,其特点便是可持续但不可控制（如水力）,可控制但不可持续（动物能）,而其共同特点是,力量太小,无法扩大产业规模。
第一次工业革命和近代工业年代的到来,归根结底就是动力设备的突破,其标志就是蒸汽机的发明。
有了蒸汽机,才有了煤矿、冶炼等行业的迅猛发展,在此基础上,才有了轮船、火车、大工厂、近代枪炮,等等。
中西方地位的迅速扭转,无非在此。
那么,中国有没有可能出现工业革命呢？其实也不能说完全没有。如果有的话,条件最好的其实是宋朝,因为宋朝外患压力沉重,拥有一支庞大的军队,而其对铁制兵器的巨大需求,导致当时的煤矿和冶炼业得到了大发展。
而工业革命的突破,其实就是蕴含在这两个行业。
议论而言,其他朝代可能都没有这个条件,尤其是清朝最不可能,因为康雍乾时期的清朝太强大,对周边呈压倒性优势,没有外患的压力。
补充一句：说什么明朝出现"资本主义萌芽",这种说法其实是马史学关于工业革命的历史逻辑,即工业革命起源于英国的纺织业,由此机械地套到中国历史（明朝纺织业）。
其实,工业革命并非起源于纺织业,而一定是煤矿和冶炼业,除此别无可能。
事实非常清楚,纺织业再革新也无非是小技,什么珍妮纺纱机、骡及、水力织布机,这些东西和蒸汽机的发明简直风牛马不相及,完全是细枝末节,动力设备的突破不可能在这个行业产生,最多也就是应用。
而蒸汽机的发明,最初就是煤矿的抽水设备,极其简单的一上一下的活塞运动,但真正得到突破了,却是划时代的意义。
之后,在蒸汽机不断改良后（并非瓦特一人之功而是很多人的不断革新）,人们从中发现了巨大的可利用的由煤炭转化的动力,之后才应用到其他行业,由此带来了真正意义上的近代工业。
纺织业不过是其中的一个应用部门罢了。
另外还要说明的是,之所以宋朝不能出现工业革命,很大程度上是因为宋朝铁制兵器的大量需求引发的煤矿冶炼的大发展,很大程度是政府采购,而并非市场驱动,这就是同样煤矿冶炼得到大发展,宋朝没能出现工业革命的突破而英国却做到了。
当然,市场利益的驱动固然重要,其中或许也有运气的成分在内。只能说,中国也不够走运罢了！
（至于提问中说到的内阁,那是另一个问题了。大体而言,明朝内阁是为了加强君权而不是相反,和近代英国的内阁完全风牛马不相及。）
由网友 尽忱2 提供的答案：
没有清朝,华夏不会落后西方太多,然后就是当西方国家入侵中国,抵抗时能汇聚人心,布尔人都能狠狠教训英帝国,中国地大物博,真的是一直抵抗迁都,英国人是无法人中国人写投降书的,更不用说赔偿款割地了。中国人智力不差,是一个会学习技术的民族,满清时满清人是少数民族,最怕是大多数汉人造反,特别是用火器上更加容易,自乾隆开始就火器技术就没有发展过,视汉人为奴隶,以部分汉人给点甜头来制更多的汉人,大多数汉人不可能浴血奋战,鸦片战争结局就注定满清政府会吃瓜,国不知有民,民怎知有国。
由网友 服不服兮 提供的答案：
明朝只能越来越差
明朝为了约束百姓和官僚,先后建立了四大厂,每个厂都意在约束前一个厂,表现出明朝自己的根基不扎实,内讧激烈。
民不聊生,官不聊生的年代,一支不怎么厉害的起义军——闯王,拿下了明朝统治,这是大明内部的斗争。大明早在这个时候就已经灭亡了。
吴三桂是大明的官员,闯王是大明的臣民,两个人的表现,说明了大明的内部,矛盾如此激烈。
皇族统治的特点
前面几个朝代,在不断的改换形式,试图稳固皇权江山,都失败了。因为他们都没解决一个问题,皇族和官僚之间的矛盾。
皇族的最高利益是国家昌盛,官僚的最高利益是升官发财,升官发财的筹码是人民的财产和生命,皇族的地位又来自于官僚的抬升。这一系列的问题,互相羁绊,决定了皇族统治绝不可能良性循环,只能越来越差。
每个朝代最终都会失败,而且每个朝代中间也是连年战争不断,矛盾不断。明朝为了规避这些问题,创立了自己的统治方法,低俸禄,官员为了生存,必须贪污,这样就有了把柄抓在皇帝手里。皇族又建立了一套又一套的特务机构,对于不听话的官员,给予制裁。
官员贪污,民不聊生。特务制裁,官不聊生。到最后,大明的军队不是打不过闯王的小小势力,而是官员心寒,不替大明出力。
满清的统治
满清是历朝历代的统治里面,最成功的一个,人民生活质量,和宋朝并列第一,国家富强,没出过一个"昏君"。
许多人都知道嘉定的故事,可是历朝历代这种事儿多的很,只是清朝时间近,史料丰富,所以才被诟病了多年。
再优秀的统治也是皇族统治,前面说的问题,满清一个也没少。只不过满清的官僚中,少半在旗的满族和大半汉族。满清皇帝用血统引导,进一步分化了官员,形成了皇族、满官、汉官的三足鼎立,互相制约,所以江山相对稳固。官员的分化,是皇族稳固的关键因素。当代企业也是如此,下属们有矛盾,上级经理才会稳固。
皇族统治的问题
假如让人民饿着,他们会造反；生活太好了,他们会要求权力。让人民刚刚能靠辛勤劳动,实现温饱,他们就会又能干又听话。
官员分品级,七品芝麻官不是最低行政长官,下面还有九级,十三级。让官员们互相制约,基层官员制约百姓,一级压一级,皇族才能一家独大。让官员们实现一级压一级,就要体现出上级优势。实现这些的前提,不能健全法治。
皇族内部也有自己的问题。古代曾经有过长子继承制的传统,只是执行的很不理想。现实中皇权的转移,大都来自于暴力。皇族内部暴力过多,会影响族群的实力,以至于被人剥夺统治权。皇族们都是人精,他们懂得如何共存,方法是建立统一利益体。让皇族在百姓、官员和蛮夷中间,刚刚能够生存。太弱了就加强,太强了就自残,打造一个半死不活的状态,以维持皇族之间的团结。假如事件发展出现了意外,某个皇族一家独大,这个皇族也讲迅速衰竭,最后形成朝代更替,人民灾难,生灵涂炭。
资本主义萌芽
我们的历史书上学过,明朝出现了资本主义萌芽,例如纸质代币的出现。不过总体来说,这些萌芽实在是太少了,太浅了,对于社会进步的推动无异于蚍蜉撼树。
真正的萌芽是人民的生产资料归属,当人们的土地等生产资料不再可以被随意掠夺的时候,社会进步才会真的出现。很明显,大明距离这一点差的太远,满清也绝不可能实现。
闭关锁国
闭关锁国不是满清特例,大明就开始了。
不要认为皇族统治者都是废物,恰恰相反,统治者都是人精,自媒体的看客们假如附身到古代皇帝身上,活不过三天就会被人解决掉,个人能力差距太大。
这些当时的人精,早就知道外面的世界变了,早就知道自己的实力不行了,知道更先进的形式出现了。假如再开放国门,先进的思想进来,他们的世袭皇权会受到重创。于是不管大明还是满清,都选择了闭关锁国,把自己隔绝起来,延长一点统治寿命。
终于有一天,1840年,和英国人正面打了一仗,一切猜测都应验了,当年的闭关锁国对于延续皇帝统治,的确是个正确选择。
当自己落后了,又不想承认的时候,许多奇怪的现象发生。以前的天朝上国靠的是强大,那个时候只能依靠耍横,在几个落单的老外面前卖狠,以震慑国民,延续统治。后来也遭到报复,不得不签了几个合同。
科技的实现
科技,来源于教育,教育来源于生活质量。古代的教育很贵,能够读书识字的人并不多,教育无法普及。今天的义务制教育是古人不敢想象的事情。
国家很大,掠夺国内的转化率远远高于技术进步的转化率,能够上学的极少数人,并没有热情探索基础科学。
没有教育也就没有科技,所以近代史中亚欧的差距也就不言而喻。
总结性发炎
不管大明还是满清,都没有实现一种格局,由人们自己管理自己,而是人们互相掣肘,由一个旁人管理自己。这就是三个和尚没水吃的经典案例。
没有确定生产资料的人们,在互相掣肘中一路跌跌撞撞,勉强维持着生存。绝不可能实现教育,科技进步,也就不会出现题主的假设！
由网友 赵丹子 提供的答案：
这个问题很好回答,即便给这个保守的明王朝,腐朽的清王朝一千年,他也出现不了现代工业革命！
首先,中华文明一直以来都是开拓进取的文明,是不断创新发现的文明。从夏商周至秦汉唐宋,中华文明都领先于世界,特别是汉代和宋代两个时代,是中国科技创新的黄金时代。四大发明,让人类彻底告别茹毛饮血,刀耕火种的时代,进入了文明时代。特别是在宋代,由于政治清明,经济繁荣,文化发达,教育普及,科技发展呈现欣欣向荣之势。秦九韶、贾宪,杨辉、李诫等数学家的研究成果,欧洲数学家在18一19世纪时才研究到。天文学更是让西方望而叹止,乔雄岳,杨忠辅,张平设计的造船技术,船闸技术比西方早600年,宋代的大帆船可载千人,其工程图纸一直延续至明,为明人郑和下西洋创造了基础,只可惜,明人一把火烧的干干净净,大师秦观设计的缫丝机,水转大纺车让纺织业迈上了批量生产。世界第一座高炉诞生于1208年的杭州,世界第一口深井诞生于1062年,世界第一次桑树果树嫁接涎生于1002年,世界第一次人工批量孵化禽类诞生于1174年。沈括发现地磁偏角,发现了石油,一部梦溪笔谈,一部测圆`海镜,一部数学九章,凡此种种,连英国学者李约瑟博士都不得不评价说:中国宋代是世界封建社会自然科学的黄金时代,其成就远超西方文艺复兴！、许多国内外知名人士都评价中国宋代最接近现代工业文明。所以,不要说中国人不懂科学,达不到工业文明,那只是你这个浑人被禁锢了。
其次,为什么说给明清一千年,他也出不了现代工业文明？最真正的原因就是明清是中国封建王朝中最封闭保守的王朝,皇权政治最为集权的时期,明朝连丞相都不要了,清朝连谏官都称奴才。海禁,一把火烧了宝船和图纸,这烧的不是船,烧的是中华几千年来的科技创新精神。八股文,规定的不是科举文章,禁锢的是人的思想境界！锦衣卫,卫的是皇权,打倒的是人民的言论。文字狱,关的不是反对者,是将中华文明关进了落后之渊。就这样的末代两个王朝,你能有何期待？除了是个神经质。
最后,中华文明经过二千年演进,本应有更好的前途,然而历史在十四世纪给中国人来了个大转弯,做了一个长达600年的噩梦,今天,睡狮终于醒了！
万里长城永不倒！
由网友 文心雕龙780 提供的答案：
作为一个文科生,一个对历史比较感兴趣的文科生,我斩钉截铁地告诉你,绝不可能。
清朝的政治制度,大多数都是保留的明朝旧制度,有些还是去掉了原来的劣政,比如特务治国,太监干预朝政,活人殉葬制度……尽管如此,清朝仍然承袭了明朝政治制度最核心部分,将封建专制制度发展到顶峰了,明朝没有了丞相,清朝也同样不设。明朝闭关锁国,重农抑商,清朝也是片板不得入海,明朝小农经济,清朝也是小农经济,与宋朝时期的开放型经济完全不同。
因此,如果明朝从朱元璋开始活到1840年,一样会如同大清一样的命运,因为两者如同一个妈生的,性格、长相、脾性非常类似。明朝一样不会,也不愿意了解外面的世界变化,一样认为自己永远是天朝上国,高高在上,当西方列强完成了近代化改革,打了进来,明朝一样傻眼。
所以,不能因为你是汉族,就一味地拔高汉族政权,要看他的核心治国理念是什么。一个把农民死死束缚在土地上的政权,一个把商业视为贱业的王朝,怎么可能过度到资本主义呢？
面对时代剧变,估计做的还不如清朝（本人并非清粉,也不喜欢清）
部分文章源于互联网收集，不代表默子网络立场，版权归原作者所有，如若转载，请注明出处：https://www.html369.cn/32635.html
