晚清政治局面风雨飘摇,是因为皇帝生不出儿子来吗?

由网友 帅气小蛮牛 提供的答案：

不是的。晚清黄帝虽然生育能力确实问题比较多,但是人家皇族王爷还有不少的。

其实关键是满族作为少数民族统治者,对自身统治基础的忧虑太甚,防范太过,始终是无法完全得民意。

晚清时期满蒙汉八旗其实都崩溃了,剩下汉族地主阶级崛起的地方军事力量,导致权力博弈更加复杂化。统治者始终是不能相信其他民族,宁愿倾中华之物力结交外国,也不肯给人民松绑。即便晚期不少封疆大吏都在开眼看世界,也仍要受到朝廷内部各种掣肘。使本就腐朽落后的体制,更无法发挥力量。

外部虎视眈眈,内部忧心忡忡,统治者为了自己的利益,仍然不肯让步,那就只好面对风雨飘摇。

由网友 空揽星月 提供的答案：

这个问题说的东西还真有一定道理,虽然说不是主要原因,把他拿来作为王朝颠覆的原因有点稚嫩偏激,但确实有一定关系。

中国子承父业是一种根深蒂固的东西,而且扩展到全世界看,人类种群基本都是如此。第一无非是血脉姓氏的传承是人最大的遗风。

第二从血脉传承来讲,有男女两方都在传承,但是人类社会从母系氏族被推翻,就是男性主导着整个人类的发展,不外乎是因为男人本性特征,在环境里生存状态要强于女性。强者为王这是不变的道理,当然传承也要在强者里再次优选。

从现代的科学与智慧看,什么基因血脉传承,什么姓氏家天下,什么男人为尊,以此来确定判断王朝的兴衰都是愚昧和私情偏颇。大家心里都清楚,但到实际形式上却还无法一下打破,还是因为人的私心私情私欲太强大了。

基因学我不懂,但从外行和人类繁衍个人观察看,基因传承不外乎相同遗传、结合重组、突发变异三种模式。

晚清王朝在种族传承上就讲了一个血统纯正,也就是近亲近血缘婚育。但科学证明这种模式容易出现傻缺后代和极端天才两种可能。也就是这种传承极有可能把基因里优良和缺疾更加的放大,当然也有正常的,只是前概率出现的几率高一些。

结果清王朝皇族越到后来,后代越来越少越来越孱弱,最起码王朝需要的人才群体是出现了衰落,这一点摆在那里。

至于晚清王朝灭亡,主要还是统治衰败,就算还有儿子源源不断生出来,也只是苟延残喘罢了,因为整个社会群体对他的统治管理完全失去了信任,推翻他是必然的结果。

从古到今王朝更替,大家看到很明白都是开朝较为清明,末朝昏庸透顶。一个王朝走向败亡,无非是给老百姓不断的在进行增加束缚捆绑,增加各种各种各样的限制枷锁,那总有老百姓受不了欲挣脱牢笼的一天。

还有就是频繁的增加各种赋税,增多各种赋税量,而不管老百姓实际生活境遇,只是剥削夺来财富,富裕喂饱他们统治阶层的肠胃,那老百姓能长期支持你,那才见鬼了。大道理都明白,但是屁股一坐那,贪欲蒙心,眼睛半瞎,自以为是……各种鄙陋毛病全来了。

这也是古代各个王朝必然频繁被更替的主要原因。晚清王朝也没逃出这个形态和规律,至于生儿子接掌只是一个小小的因素,有影响但不是主要主导因素,很多王朝末代皇帝照样是儿子接掌的,也是皇族正统血脉,不是一样败亡嘛！大家说是不是？

由网友 青言论史 提供的答案：

晚清政局的动荡,当然和皇室子嗣不兴有关系,甚至可以说,光绪三十多年的人生悲剧,就跟他堂哥没儿子有关系。

一个王朝衰落的征兆,有一个比较玄学但是又很有道理得现象,就是皇帝寿命逐渐变短,皇室血脉难以为继。具体的说,就是皇帝生不出儿子了。这一点在清朝咸丰年间以后尤为明显。

咸丰皇帝只有一个儿子,就是懿贵妃的儿子,也就是后来的同治皇帝。咸丰在他三十岁的时候就去世了,六岁的同治即位。而同治当了十三年皇帝,最后因为梅毒而死,死前也没留下一儿半女,帝位只能交给从血缘和政治利益上最接近他的载湉,也就是光绪皇帝。

光绪是慈禧的姨侄,也是咸丰的七弟的儿子,也就是说他得管慈禧叫四婶和大姨。出于这份感情和血缘,以及对同治教养不严的深切自责,慈禧将她全部的精力都投入到了对光绪的教育之上。而这一下,就坏事了。

光绪当了皇帝,可他亲爹醇王还没死。由于恭亲王太厉害,慈禧为了维护统治必须提拔醇王来制约恭王,史称"甲申枢变"。而慈禧最担心的就是她一闭眼以后,醇王就当上太上皇甚至是皇帝。出于对醇王的防备,她对醇王是处处掣肘,种种提防。正是这种中央层面的混乱,导致了光绪后期,整个国家大政已经彻底脱离了"同光中兴"时期的欣欣向荣。

而光绪虽然比他堂哥多活了二十年,却和他堂哥一样没孩子。无奈之下的慈禧只能继续薅醇王的羊毛,把三岁的溥仪抱回来当皇帝。但是三岁孩子怎么做天子？于是就只能把溥仪他爹载沣提为摄政王。

但是一个二十五岁的小年轻怎么做摄政王？更何况他还拉了一帮岁数和水平都差不多的王族兄弟来执政,把汉人甚至非宗室的满人都排挤出朝廷。这样看起来似乎是汉人势孤,其实是旗人自己自绝于人民了。

欢迎关注我的Html369号"青言论史"哦！

由网友 靖哥哥财经 提供的答案：

首要原因,闭关锁国,科技落后,这是外患。刺刀拼火枪,渔船拼舰艇,军事装备完全被碾压。

次要原因,封建统治,体制落后,这是内因。封建社会几千年,每个王朝世袭,皇族牢牢把控朝政,经济、军事、科技都停滞了。

第三原因,封建迷信,思想落后。儒家思想愚民,沦为剥削阶级的工具。西方思想冲上霸权,主张向外扩张。

由网友 满楼读书 提供的答案：

作者：金满楼

从慈禧太后生下同治后,清宫中近半个世纪就再也没有听到婴儿的啼哭声,这就是历史上所谓的"宫荒"。

之后,清廷连续三个皇帝都是幼年登基,而且三个皇帝都没有子嗣,从命理运数上说,这是典型的"天命所终"。

简单说就是,清朝的气数,尽了！

连续三个儿皇帝,而且三个都生不出儿子,如果这朝廷还不灭亡,真是奇了怪了！

从这个角度上说,清廷在在风雨飘摇中继续支撑六七十年,这真是托了老祖宗康熙雍正乾隆三个大帝的丰功伟绩,否则早就该玩完了。

那么,如果不是儿皇帝登基,而是成年皇帝继位的话,那清廷能带领中国走出困境吗？

这个却是很难说的。

首先,这个继位的皇帝是什么样的皇帝？同治皇帝未满20就死了、溥仪退位时未满十岁,这两位就不说了,就光绪皇帝亲政之后,也算是成年皇帝了,他的政绩又如何呢？

也许有人说,如果把康熙雍正乾隆这种厉害的皇帝换来,那晚清会不会更好一点呢？

如果是这样,只能说,会好一点,但要说完全扭转当时的东西方差距,恐怕是不现实的。

为什么这么说呢？因为从1800年工业革命以来,东西方的差距已经不是一点半点,而是全方位的落后。

这就是说,不是像洋务派说的那样,中国和西方差的仅仅是坚船利炮,事实上,真正的差距是背后的产业力量。

再深入说的话就是,中国仍旧是传统的农业社会,而西方的坚船利炮不仅仅是买几艘战舰和几门大炮就可以拉平差距的；

真正的问题是,西方已经步入工业化社会,其工业势力已经在加速度发展,东西方的差距会随着时间的推移越来越大。

而且,东西方也不仅仅是产业差距,产业的背后,是技术创新能力、教育、文化、制度、艺术、法律等各方面全方位的差距,这绝不是一二十年的追赶就能弥补的。

而且,你在追赶,人家难道就停步不前,等着你吗？

当然不会！

所以从这个角度而言,即便是康熙大帝再世,要想赶上西方恐怕也是很难做到的。拼命追赶尚且做不到,何况是近一百年还自己在瞎折腾呢？

由网友 你好龙湾 提供的答案：

晩清政治局面风雨飘摇,虽然与清末同治皇帝、光绪皇帝没有子嗣,皇位继承是在非正常情况下的人为指定有着一定的关系,但是从严格意义上讲,清末的政治局面动荡不定是取决于清王朝末期严重的内忧外患局面,而与皇帝生不出儿子关系不大。

众所周知,自从1840年鸦片战争开始,帝国主义列强用坚船利炮敲开了中国的大门,大清王朝就走向了风雨飘摇的穷途末路。彼时,清王朝已入关近200年,从中国古代历史上几个国祚较长的大一统王朝的历史周期律来看,维持到这一时间王朝也已经该走下坡路了。清王朝自道光帝后期已明显看出其朝廷的腐朽没落、衰败颓废现象,皇室和八旗子弟已全然没有了入主中原时的斗志和精神状态,到了晚清时期朝廷在很大程度上是在靠汉臣们在支撑着。咸丰帝去世、"辛酉政变"后,慈禧太后攫取了最高权力,这个没有政治头脑,只会玩弄权术的女人统治中国长达近半个世纪,更加剧了清王朝衰败的进程。太平天国运动的兴起、西北、西南边疆地区的民变都沉重的打击了清王朝的统治。蓬勃兴起的维新变法运动以及革命党推行的议会共和运动都严重地动摇了清王朝的统治基础。这些都是清王朝面对的内忧。

而清王朝面对的外患是经过工业革命和资本主义民主革命后,欧美帝国主义列强的侵略扩张势力纷纷进入中国,我们的近邻日本经过明治维新运动也快速进入到帝国主义列强的行列,经过第一、二次鸦片战争、中法战争、中日甲午战争以及八国联军入侵北京,清王朝除了一败再败,而且被迫签订了一系列屈辱的不平等条约,割地赔款,丧权辱国,清王朝大厦摇摇欲坠。

因此说晚清风雨飘摇的局面主要是取决于上述的内忧外患,换了谁做皇帝都不会带来根本性的转变。只能说同治帝短寿且无子,促成了慈禧太后指定光绪帝继位,慈禧太后继续执掌大权。后来光绪帝又无子,又让慈禧太后指定了小皇帝宣统继位。这些都加速了清王朝的灭亡进程。

由网友 游弋历史长河 提供的答案：

从1849年鸦片战争开始,到1911年辛亥革命敲响了清朝灭亡的丧钟 ,这不仅是清朝统治的黑暗时期,更是中国近代史的开端,这一时期中国逐渐成为半殖民地半封建社会,国际上,清政府在鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华战争接连失败,国际地位一落千丈。国内呢,则发生太平天国农民起义,清朝的统治力急剧下降。西方列强迫使清廷签订不平等条约,用武力获得在华利益。清朝的江山已经摇摇欲坠。

那么晚清严重的政治危机,与皇帝生不出儿子关系大吗？还有什么更深层次的原因吗？

皇帝问题

从1840年到1911年,清朝共经历了五位皇帝,分别是道光、咸丰、同治、光绪、宣统,到了晚晴,道光帝已经年老,不说他。我们就从咸丰时期开始聊一聊。

咸丰

咸丰皇帝就是慈禧太后的丈夫,他只生了两个儿子,次子还夭折了,他只能选择长子继位,这就是同治帝。咸丰在位期间,任用贤能,重用汉臣,镇压太平天国和捻军起义,但大清帝国已经内忧外患不断,签定了一系列不平等条约,为了重新扭转对内交外困的局面清政府也开始展开洋务运动。

图 洋务运动

同治

同治皇帝继位时只有6岁,由他母亲慈禧太后垂帘听政,同治皇帝在位13年,19岁就去世了,没有子嗣。同治时期,慈禧始终掌控朝局,洋务运动在沿海城市办起了很多近代军工厂,清政府在摸索着复兴之路。

光绪

光绪皇帝的父亲是道光帝的第七子爱新觉罗·奕譞,算起来光绪和同治是一个辈份的人,朝政还是掌握在慈禧的手里。光绪时期,清朝在甲午战争中惨败,北洋海军全军覆没,洋务运动也宣告失败,光绪皇帝主持了戊戌变法,但在慈禧为首的顽固派的阻挠下,变法仅仅持续了100多天,其后的光绪皇帝被囚禁,直到去世。光绪皇帝也没有子嗣。

图 戊戌变法

图 甲午海战

宣统

宣统皇帝上台时只有3岁,此时清政府已经病入膏肓,无可救药,在位3年的宣统皇帝在辛亥革命的浪潮中,宣布退位,清朝灭亡。退位时宣统皇帝只有6岁,他也没有子嗣。

图 辛亥革命

综上所述,晚晴的几位皇帝子嗣很少,最后三位皇帝甚至都没有子嗣,但晚晴的局势其实和皇帝有无子关系不大,国家朝局始终不在皇帝手中掌握。晚清的艰难局面是内忧外患所造成的。

内忧

而为了剿灭大平天国、捻军、义和团等起义,清朝势必要投入大量的人力、物力、财力,沉重的赋税使老百姓的生活更加艰难。

外患

国外列强的崛起 ,不断侵略中国,清政府屡屡战败,和列强签订了一系列不平等条约,割地、赔款、丧失主权,中国逐步成为半封建半殖民地社会。

总结

晚晴的屈辱岁月是难熬的,在帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治下,中国人民被强加了太多的枷锁,人民生活在水深火热之中,辛亥革命的爆发带来民主的声音,解放战争的胜利,中国人民终于取得新民主主义革命的胜利,中国人民从此站起来了,成了国家的主人。中国的历史进入一个新纪元。

由网友 古今众谈 提供的答案：

个人观点,仅供各位参考。

个人不是很赞同这个结论,不可否认清朝后期几位君主均为子嗣不旺。

从咸丰帝开始：咸丰帝只有三个子女,分别为长女荣安固伦公主,咸丰五年（1855年）五月生,同治十三年（1874）十二月病死,年仅22岁；长子爱新觉罗·载淳,即同治帝,19岁病逝；次子次子悯郡王,出生当天即夭折,未命名。

同治帝和后来继位的光绪帝均无子嗣,宣统帝在位仅3年时间清朝即告灭亡,可以不统计在内。

我们来看看晚清时期,清朝所面临的局面。

1.外患

这个可以说是最为严重的！也是最令人中国人痛恨的！

那些强盗们犯我边境、杀我子民、抢我土地、夺我金银,在当时西方列强的欺凌下,那时的中国举步维艰,满清政府根本无力抵挡。

2.内忧

可以说,满清政府从来都没有对于底层百姓放心过,尤其是对占据人口大多数的汉族人而言,其主要统治还是依靠的是满族。而在晚清时期,轰轰烈烈的太平天国运动可以说是给到了满清政府一记重拳。其后的捻军起义,义和团运动,到了后来的民主革命,无不对满清政府进行着冲击。

3.统治阶层原因

即使是烂到骨子里,清政府仍然在苟延残喘,他们不愿意放弃握在手中的那点权力。晚清四大名臣之后,清政府也没有多少能够拿得出手的优秀政治家了（更别提满族大臣了）。固步自封,继续维持自身的统治地位,最终是被历史的车轮给碾压过去。

个人愚以为,在这种环境下,满清的统治已经是回天乏术,已经到了不破不立的局面,至于有没有儿子,都无关紧要了,毕竟覆巢之下安有完卵。

由网友 红尘流年细语 提供的答案：

晚清政治局面的风雨飘摇,不能单纯地归结于皇帝生不出儿子这一因素。事实上,其中包含着诸多复杂的社会、经济、政治和文化因素交织影响。

一方面,晚清时期,中国遭受了长达半个世纪的外国侵略和国内军阀混战的夹击。从鸦片战争开始到辛亥革命,清朝政府碰到了不断加剧的内忧外患,防不胜防的情况。重要的领土和财富被迫让渡给列强,造成国力沦落、治理困难等问题。同时,在国际关系中,中国日益成为列强争相争夺的对象,势力角逐尤其是八国联军侵华事件,对中国政局产生了深远的影响。

另一方面,作为一个多民族国家,清朝在统治过程中也面临了文化差异的问题。满族统治下的清朝,面对汉族人口众多的国情,容易引发民族矛盾、种族歧视等问题。政治制度的缺陷也使得民众难以有效地参与治理,埋下了革命的火种。

此外,近代中国社会也面临了诸多经济问题。清朝晚期封建制度的崩溃和对外贸易不断恶化,导致了国内商品价格暴涨,粮食短缺等社会问题的出现,使得困苦的民生受到严重影响,进一步激化了社会的矛盾和状况的不稳定。

综合以上因素,晚清时期,清朝政治风波频繁,局势动荡不安,而皇帝无法生育儿子这一单一因素虽然很重要,却还不能全面解释当时的复杂形势。